Справа № 2-60/ 2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня  2008 року                                          с.Велика Білозерка

      Великобілозерський райсуд в складі

                                  головуючого Кругового В.О.

                                  при секретері Пивошенко С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської  сільської ради, треті особи Енергодарська міська державна нотаріальна контора,  Орендне підприємство «Запорізьке міжміське БТІ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в своїй позовній заяві вказала, що 28.02.1952 року між нею та ОСОБА_2. зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем по закону і після смерті чоловіка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1, яка належить співвласникам будинку на праві спільної сумісної власності. Просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на 1\2 за ОСОБА_2, визнати спадковим майном Ѕ квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 та визнати за нею частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши що квартира АДРЕСА_1 є спільною власнітю подружжя. ЇЇ чоловік помер, вона та донька - ОСОБА_3 є спадкоємцями по закону і виникла необхідність оформити спадкове майно. Просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на 1\2 за ОСОБА_2, визнати спадковим майном Ѕ квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 та визнати за нею частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  надіславши листа про визнання позову та розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особи Енергодарської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  надіславши листа про розгляд справи без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Представник третьої особи Орендне підприємство «Запорізьке міжміське БТІ» в судове засідання не з'явився,  надіславши листа про розгляд справи без їхньої участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

            Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 02.03.1954 року відділом РАГС Сарненського району Ровенської області між позивачкою та ОСОБА_2 укладений шлюб.

Згідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 07.03.2007 року відділом РАЦС Великобілозерського РУЮ ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

            Відповідно до довідки Великобілозерської сільської ради вих.№1151 від 21.08.2007 року  померлий ОСОБА_2. був зареєстрований та прописаний в квартирі АДРЕСА_1. Разом з ним проживала його дружина - ОСОБА_1.

            Згідно свідоцтва про право власності на житло №99, виданого 10.02.1995 року Великобілозерськой районной радой та  витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССІ №278439, виданого 14.02.2008 року ОП «Запорізьке МБТІ» квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

            Відповідно до заяви ОСОБА_3, посвідченої секретарем виконкому Амбросієвської сільської ради Донецької області, зареєстрованої в реєстрі за №327, ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1.

            Згідно ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

            Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

            Таким чином, на підставі досліджених матеріалів  суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно дана квартира знаходилася у спільній сумісній власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1. які приватизували її у 1995 році і їм дійсно належить по 1\2 данної квартири. Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина на 1\2 квартири, яка є спадковим майном. ОСОБА_1. як дружина померлого є спадкоємцем першої черги  і інших падкоємців які б прийняли спадщину не має, тому суд вважає, що за нею можливо визнати право власності  на 1\2 частину квартири після смерті чоловіка ОСОБА_2. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215,  224-226 ЦПК України,    ст.ст.364, 370, 1226 ЦК  України суд,

В И Р І Ш И В :

 1. Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 Великобілозерського району Запорізької області.

 2. Визнати право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнати право власності на 1\2 квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

3. Визнати спадковим майном Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_2.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2.

         На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Великобілозерський  районний суд Запорізької області, шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляціної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                               В.А.Круговой