УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 103/2190/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.

"16" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р.В.

СуддівСинельщікової О.В. М’ясоєдової Т.М.

При секретаріГаліч Ю.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливо.

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Шлюб між сторонами, зареєстрований 10.09.1992 року (актовий запис № 146) розірвано, прізвище позивачці залишено ОСОБА_6.

На вказане рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не надав строк для примирення подружжя та не з'ясував фактичні взаємини подружжя.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.1992 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі запису актів громадського стану Бахчисарайського райвиконкому Кримської області, актовий запис № 146.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з травня 2012 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, у зв'язку з тим, що у них різні інтереси, поняття і погляди на життя, спільне господарство не ведуть.

В суді апеляційної інстанції позивачка пояснила, що вона категорично не згодна на збереження шлюбу, час на примирення ним суд першої інстанції надавав.

Згідно зі ст. 112 СК України при розгляді позову про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

За статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Колегія суддів вважає, що оскільки сторони тривалий час не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, позивачка категорично проти збереження шлюбу і на примирення не згодна, незважаючи на наявність у сторін малолітньої дитини, суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до ст. 116 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право на повторний шлюб.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення ухвалено поспішно, без надання сторонам строку на примирення, колегія суддів відхиляє, оскільки після ухвалення цього рішення до розгляду справи в апеляційному порядку, відповідач мав можливість примиритися з позивачкою, однак цього не відбулося. Час, протягом якого справа перебувала у суді першої інстанції, також свідчить про те, що примирення між сторонами неможливо.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяті днів.

Судді: