Справа № 598/1185/13-ц

провадження № 2/598/373/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"29" серпня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Ткаченка О.М.

при секретарі Комендат Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 2624 грн. матеріальної та 700 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач в один із днів кінця березня 2012р. із належного їй гаража, який розташований по АДРЕСА_1 Тернопільської області викрав електрозварювальний апарат вартістю 1200 грн.та одного із днів в період з 01.08.2012р. по 04.08.2012р. із даного приміщення повторно викрав 8 м. труби із нержавіючої сталі вартістю 163 грн. за 1 м., металобрухт у вигляді 5-ти металевих корит вагою 15 кг., кожне вартістю 1,6 грн. за 1 кг., завдавши їй цим матеріальної шкоди в розмірі 1424 грн.

Моральну шкоду позивачка обґрунтовує душевними стражданнями, які вона пережила внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка виразилась у неодноразових проникненнях в належне їй гаражне приміщення та викраденні із нього її майна.

В добровільному порядку відповідач відшкодувати завдані ним збитки відмовляється.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява, в якій вона свій позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає.

Проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 приблизно о 01 год. одного із днів кінця березня 2012р. вибивши ногою вхідні двері розташованого по АДРЕСА_1 Тернопільської області належного ОСОБА_2 приміщення гаража таємно викрав з нього шляхом проникнення електрозварювальний апарат вартістю 1200 грн.

Близько 01 год. одного із днів в період з 01.08.2012р. по 06.08.2012р. ОСОБА_3 повторно вибивши ногою вхідні двері розташованого по АДРЕСА_1 Тернопільської області належного ОСОБА_2 приміщення гаража таємно викрав з нього шляхом проникнення 8 метрів труби із нержавіючої сталі, діаметром 32 мм. вартістю 163 грн. за 1м. та металобрухт у вигляді 5-ти металевих корит вагою 15 кг. кожне вартістю 1,6 грн. за 1 кг., завдавши цим потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1424 грн.

Загальний розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди становить 2624 грн.

Це зокрема стверджується вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.06.2013р.

У відповідності із вищезгаданим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановлено йому при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вирішуючи заявлений позов в частині стягнення моральної шкоди, судом враховано ступінь душевних страждань позивачки, які вона перенесла внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у неодноразовому викраденні ним належного позивачці майна.

Розмір завданої позивачці шкоди, підстави та обґрунтування її стягнення відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності із ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з встановлених вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.06.2013р. обставин заподіяння відповідачем позивачці майнової шкоди, суд вважає, що позивачка відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України також має право на відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що завдана позивачці внаслідок злочинних дій відповідача шкода в добровільному порядку останнім не відшкодована, суд вважає, що права позивачки підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2 2624 грн. (дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні) матеріальної та 700 (сімсот) грн. моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 344 грн. 10 коп. судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Ткаченко