Справа № 2-3053/12

Провадження № 22ц/782/3167/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області С.І.Туренко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 01 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

01 червня 2013 року судом першої інстанції було розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, і постановлено ухвалу, якою суд призначено по справі судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи (65082, м.Одеса пров. Валіховський, 4), експертам Луганського обласного бюро СМЕ (м. Луганськ, вул..Шелкового,21), визначивши провідними експертів КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів центру судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласною бюро судово-медичних експертиз (65082, місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 4, телефон (0482-7238017) поставлені наступні питання:

- чи є ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Луганськ, біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Луганськ.

Провадження по справі зупинено.

На ухвалу суду про призначення судової судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 червня 2013 року та постановити ухвалу, якою відмовити представнику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо зупинення провадження у справі.

Проте, як зазначено вище, апелянт не оскаржувала ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі.

В той же час можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення експертизи, з підстав доцільності проведення названої експертизи, - діючим законодавством не передбачена (ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, подана апелянтом апеляційна скарга не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 01 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, повернути до Жовтневого районного суду міста Луганська для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: