Справа № 2-1020/2007
Провадження № 22ц/782/3859/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Туренко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ПП „Західний Буг" на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Правда" про стягнення регресних виплат та заборгованості.
встановив:
ПП „Західний Буг" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Правда" про стягнення регресних виплат та заборгованості.
У відповідності із ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга подана ПП „Західний Буг", однак в апеляційній скарзі є вимога про скасування заочного рішення. З матеріалів справи вбачається, що на момент слухання справи ТОВ „Правда" неодноразово повідомлялось про слухання справи та судове засідання стосовно розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.54,70,104), надсилались заочне та додаткове рішення у справі (а.с.111а, 120). На момент прийняття вказаного рішення відповідач по справі - ТОВ „Правда" не подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду, хоча таке право передбачено цивільно-процесуальним кодексом. 29.06.2011року апелянт став універсальним правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю „Правда". За універсального правонаступництва до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. Факт того, що апелянту стало відомо про існування заочного рішення в 2013 році не свідчить про можливість його оскарження так як раніше ТОВ „Правда" зазначені рішення не оскаржувало.
Діючий ЦПК України не передбачає право оскарження правонаступником судових рішень прийнятих відносно ліквідованого підприємства у випадку пропущення останнім строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією.
Відповідно до п.8 Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст. 292 ЦПК України, -
ухвалив:
У прийнятті апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Західний Буг" на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2007 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: