УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                  тел. 7-44-62                                                        

проспект Миру, 20                                                                                         

                                                         РІШЕННЯ                                                                                                            

                                                              Іменем України

„1” червня 2006 року                                                                                        справа № 10/106

                                                                                                       суддя   С.А. Пашкіна

                                                            ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:                                                 

Від позивача: Шамрук  С.П. -довіреність №6667 від 08.08.05р. - начальник відділу правового забезпечення.

Від відповідача: ОСОБА_1 - СПД.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 540,19 грн. за користування послугами міжміського та міжнародного  телефонного зв'язку.

      Відповідач відзив на позов суду не надав.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьке Закрите акціонерне товариство „Утел” надавало  послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, що підтверджується виставленими відповідачу рахунками.

        29.07.04. проведено державну реєстрацію Дочірнього підприємства “Утел” Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства “Утел”, згідно п. 3.11. статуту Дочірнього підприємства “Утел”.

        Загальними зборами Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” прийнято рішення про реорганізацію Дочірнього підприємства “Утел” Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”. Відповідно п.3.3.1. статуту, відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

          Згідно п. 184 Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач зобов'язаний  проводити оплату за всі види послуг до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

      Відповідач свої зобов'язання по сплаті за послуги належним чином не виконав, а тому на момент прийняття рішення існує заборгованість перед позивачем в сумі 540,19 грн. за періо д з 01.03.03р. по 31.05.03р.

В силу ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк обумовлений договором та одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому стягненню підлягає сума боргу в розмірі 540,19 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього судом в повному обсязі, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

            Керуючись п. 184 Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.  25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                   ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити повністю.       

   Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (поточний рахунок НОМЕР_1в АКБ „Правексбанк” МФО НОМЕР_2ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (поточний рахунок 26006413 в  АППБ “Аваль” МФО 353348 код 01189425) 540,19 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                      Суддя                                                              С.А. Пашкіна