У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_3, оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження за виконавчим документом, строк давності якого до виконання пропущено, не направив боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, необґрунтовано закінчив виконавче провадження.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 червня 2013 року, залишеною ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2013 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд обґрунтовано та відповідно до положень ст. 23-26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у задоволенні скарги, оскільки ухвала суду про видачу дубліката виконавчого листа не скасована та виконавчий лист не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень за умовами зазначеного не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказів; встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко