Справа №784/4217/13 24.09.2013 24.09.2013 24.09.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11-сс /784/270/13 категорія: відмова у відкритті провадження

доповідач апеляційного суду Івченко І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Дзюби Ф.С.

суддів Івченко І.М., Міняйла М.П.

при секретарі Рябеженко А.А.

судовому розпоряднику Цуркані Р.С.

за участю прокурора Дзевіцької О.В.

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого з особливо важливих справ відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ДПС у Миколаївській області Переходька Д.О., який склав письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Своєю ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 Мотивував тим, що ОСОБА_4 оскаржує дії слідчого, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати письмове повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України від 14.03.2013 року та від 27.08.2013 року, визнати дії слідчого щодо оголошення їй про підозру незаконними і з метою усунення недоліків направити ухвалу прокурору.

Посилається на те, що слідчий не вчинив певні дії, передбачені КПК України, а саме у визначений законом строк не повідомив їй про підозру у вчиненні злочинів та у 2-х місячний термін після оголошення їй 14.03.2013 року підозри не закінчив досудове слідство, у зв'язку з чим на думку апелянта порушено її право на захист.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та її захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

У ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як убачається із поданої скарги, підозрювана ОСОБА_4 оскаржує дії слідчого, який склав повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України від 27.08.2013 року, яке на її думку прийнято поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 оскаржує дії слідчого, які як вірно зазначив слідчий суддя, не підлягають оскарженню.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Що стосується доводів підозрюваної ОСОБА_4 незаконності дій слідчого при складанні письмового повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 14.03.2013 року, то це питання не було предметом розгляду слідчим суддею і тому не підлягає апеляційному перегляду.

З огляду на наведене ухвала слідчого судді ґрунтується на вимогах закону і тому підстав для її скасування, про що просила апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого з особливо важливих справ відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ДПС у Миколаївській області Переходька Д.О., який склав письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України від 27.08.2013 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді