АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/5815/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Руснак А.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, треті особи КРП «БРТІ м. Євпаторія», комунальне підприємство «Бюро приватизація» про визнання формулювання у свідоцтві про право власності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

15 серпня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій вони просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року залишена без руху за підстав абзацу 1 частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України та надано строк у тридцять днів з дня отримання копії ухвали щоб звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Апелянти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали копію ухвали від 26 серпня 2013 року - 09 вересня 2013 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72-74).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України якщо заву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги викладанні в ухвалі суду, щодо звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку не виконали, натомість надіслали до апеляційного суду клопотання про поновлення строку позовної давності, у зв'язку з чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяА. П. Руснак