СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1481/13-цроку

У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого –судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника ДВС Судацького міського управління юстиції - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака

заяву

ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції та поновлення строків для оскарження дій відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявами на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції та з заявою про поновлення строків для оскарження дій ї відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції.

В одній заяві він просив суд скасувати рішення Судацького відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції по оцінці його квартири , розташованої за адресою : м. Судак ,АР Крим, вул. Алуштінська,буд.44 та просив поновити строк для оскарження цих дій. В другій заяві він просив суд поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції по незаконному арешту частки його будинку, який розташованій за адресою: с. Жванці, Каменець - Подільського району ,Хмельницької області , вул. Придніпровська, буд. 16 а/

Посилаючись на те, що 18 листопада 2011 року для оцінки його квартири розташованої за адресою : м. Судак ,АР Крим, вул. Алуштінська,буд.44 був залучений оцінщик - ОСОБА_3

ОСОБА_3 оцінив квартиру у розмірі 99 770 гривень з цією ціною ОСОБА_1 не погодився, звернувся до фахівців з заявою про рецензію ціни. Але минув рік і рецензія не була проведена. Йому було відмовлено в проведенні рецензії .

Відділом державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції вдруге було проведено оцінку цієї квартири, але ціна його не задовольняє. В своїй заяві ОСОБА_1 не вказує ,яке рішення по оцінці його квартири він просить суд скасувати.

9.04.2013 року відділ державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції без повідомлень ухвалив постанову про арешт частки його будинку ,який

розташованій за адресою : с . Жванці, Каменець - Подільського району ,Хмельницької області , вул. Придніпровська, буд. 16 а .

У суді ОСОБА_1 посилався на доводи викладені в заявах. Які містяться на а.с.1,7,9. Просив суд задовольнити його заяви.

Представник ДВС Судацького міського управління юстиції ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1, який пропустив строк для звернення до суду з заявами. Він пояснив суду ,що на виконанні відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_1 понад 105 000 грн. на користь стягувача ОСОБА_4

ОСОБА_1 спеціально затягує виконання рішень суду , звертаючись до суду зі скаргами та заявами. Поважних причин для поновлення строку для звертання у суд у ОСОБА_1 не має. При оцінці квартири, розташованої за адресою м. Судак, АР Крим, вул. Алуштінська,буд.44 у ОСОБА_1 зауважень не було, він підписав оціночний акт. Після чого став писати скарги. Суду дав для огляду акт оцінки квартири з підписом ОСОБА_1П

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази долучені до заяви, суд надходить до висновку, що зави не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступної причини.

Судом встановлено ,що 18 листопада 2011 року для оцінки квартири заявника ,розташованої за адресою : м. Судак ,АР Крим, вул. Алуштінська,буд.44 був залучений оцінщик - ОСОБА_3, який оцінив квартиру у розмірі 99 770 гривень на а.с.6 міститься постанова.

Арешт на частину будинку, що належить ОСОБА_1, який розташованій за адресою :

с. Жванці, Каменець - Подільського району, Хмельницької області, вул. Придніпровська, буд. 16 а накладено 29.04.2013 року. З заявами у суд ОСОБА_1 звернувся 29 червня 2013 на а.с.1 вхідний номер , та а.с.7,9.

Згідно ч.1,ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду : у десятиденний строк з дня, коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У своїх заявах ОСОБА_1 просить суд поновити строк для звернення зі скаргою до суду, але не вказує причин поважності пропуску цього строку.

При таких обставинах суд вважає за необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяв ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції та поновлення строків для оскарження дій відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення в суд зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції по скасуванню рішення по оцінці його квартири , розташованої за адресою : м. Судак ,АР Крим, вул. Алуштінська,буд.44.

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1: на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції, щодо відміни рішення по оцінці його квартири , розташованої за адресою : м. Судак ,АР Крим, вул. Алуштінська, буд.44 та у задоволенні заяви про поновлення строків для оскарження дій відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції щодо арешту частки його будинку, який розташованій за адресою : с. Жванці, Каменець - Подільського району, Хмельницької області , вул. Придніпровська, буд. 16 а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд АР Крим.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: -