ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.М., при секретаре Троян В.Б., с участием прокурора Баева A.M., потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последняя судимость:
- 05.07.2005г. Павлоградским горрайонным судом по ст.ст.263 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1 70, ч.1
УК Украины к трем годам и двум месяцам лишения свободы . Освобожден 02.08.2007г. по
постановлению Дзержинского райсуда г.Кр.Рога условно досрочно на 10 месяцев и 26
дней, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2007года примерно в 22.30час, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 пришел во двор домовладения АДРЕСА_2, где в это время находилась его сожительница ОСОБА_2. Устроив ссору с последней, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью ОСОБА_1 предложил ей выйти со двора, чтобы разобраться. ОСОБА_2 ответила отказом, после чего ОСОБА_1 , начал подходить к ней при этом он достал из левого рукава спортивной куртки кухонный нож. Держа нож в правой руке, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что теперь будет разговаривать по другому, угрожая смертью. После высказывания угрозы лишить жизни ОСОБА_2, ОСОБА_1 стал подходить к последней, держа нож в правой руке и демонстративно выставив его вперед. Находящаяся во дворе вышеуказанного домовладения ОСОБА_3 , опасаясь за жизнь и здоровье ОСОБА_2 стала успокаивать ОСОБА_1, при этом она стала между ним и ОСОБА_2, таким образом, чтобы ОСОБА_1 не имел возможности реализовать свои угрозы. Видя это ОСОБА_1 бросил в ОСОБА_2 кухонный нож, после чего ушел со двора . Высказываемые ОСОБА_1 в адрес ОСОБА_2 угрозы совершить убийство, в сочетании с его действиями, направленными на немедленное их осуществление, с учетом его агрессивного состояния, были восприняты ОСОБА_2 как реальные основания осуществления данной угрозы.
Кроме того, 2209.2007г. примерно в 9.00час. будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь во дворе домовладения АДРЕСА_1 где в это время находилась его сожительница ОСОБА_2. Устроив ссору с последней, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью ОСОБА_1 взял топор и начал подходить к ней, при угрожая лишить жизни. После высказывания угрозы лишить жизни ОСОБА_2, ОСОБА_1 стал подходить к последней, держа топор двумя руками и подняв его над головой. Находящаяся во дворе вышеуказанного домовладения ОСОБА_3, опасаясь за жизнь и здоровье ОСОБА_2 стала успокоить ОСОБА_1, при этом она вырвала топор с рук ОСОБА_1 и вместе с ОСОБА_2, ушли со двора. Высказываемые ОСОБА_1 в
адрес ОСОБА_2 угрозы совершить убийство, в сочетании с его действиями, направленными на немедленное их осуществление, с учетом его агрессивного состояния, были восприняты ОСОБА_2 как реальные основания осуществления данной угрозы.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно дважды в сентябре 2007года будучи в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством своей сожительнице ОСОБА_2 в словесной форме с помощью ножа и топора. В содеянном раскаивается.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 указал на истинность и искренность своей признательной позиции по делу, считая доказательства своей вины по делу достоверными, допустимыми и достаточными и выразил свое согласие на применение по данному уголовному делу положений ст. 299 УПК Украины , считая что вызывать в судебное заседание других участников процесса , не явившихся в суд , нет необходимости, поскольку он полностью признает свою вину в объеме предъявленного обвинения, положения ст. 299 УПК Украины ему разъяснены и понятны.
Прокурор, потерпевшая не возражали допустить по данному делу применение положений ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст. 129 ч.1 УК Украины, а именно:
- протоколы осмотра и изъятия топора принадлежащего ОСОБА_1 от 22.09.07г., ножа от 04.09.2007г. согласно которого были осмотрены предметы (л.д.З т.2, л.д.З т.1); а также другие материалы дела.
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1, в содеянном, доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1, правильно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины как угроза убийством, если были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 65 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003года «О практике назначения судами уголовного наказания» и учитывает степень тяжести совершенного им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного им преступлений .
Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в течение неотбытой части наказания, назначенным ему приговором Павлоградским горрайсудом от 05.07.2005г. которым он был осужден по ст.ст. 263 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1 70 ч.1 УК Украины к Згодам и двум месяцам лишения свободы и освобожденным от отбывания по постановлению Дзержинского райсуда г.Кривой Рог на 10 месяцев 26 дней.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в пределах санкции ст. 129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы.
При этом, назначенное данным приговором ОСОБА_1 наказание, в силу ст. 72 УК Украины должно быть переведено в лишение свободы.
Также в порядке ч. 1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы, части наказания в виде одного месяца лишения свободы неотбытого ОСОБА_1 по приговору Павлоградского горрайонного суда от 05.07.2005года.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В порядке п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 УК Украины назначенное ОСОБА_1 наказание в виде двух лет ограничения свободы должно быть переведено в один год лишение свободы.
Также на основании ч.1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытую ОСОБА_1 часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 05.07.2005года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- топор из стали, с рукояткой из дерева, хранящийся в камере хранения Павлоградского
ГО УМВД Украины в Днепрорпетровской области (л.д.ІІ т.2 квитанция № 123728 от
03.10.2007г.) - уничтожить.
- кухонный нож, хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепрорпетровской области ( л.д.16 т.1 квитанция № 123724 от 24.09.2007г.) -
уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.