Справа № 2-1116/2009

Провадження № 6/115/118/2013

УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення

в с т а н о в и в:

18 вересня 2013 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Сакського міськрайсуду по справі № 2-1116/2009 р. від 10 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу в сумі 19047 грн. 47 коп. шляхом звернення стягнення на домоволодіння, розташоване за адресою : АР Крим, Сакський район, с. Іванівка, вул. Нижня , 52-а..

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні ВДВС Сакського МРУЮ знаходиться виконавчий лист , виданий Сакським міськрайонним судом АР Крим по справі № 2-1116/2009 р. від 10 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу в сумі 19047 грн. 47 коп. З метою виконання рішення суду описане нерухоме майно, належне на праві власності боржнику, а саме : будинок № 52-а, розташований за адресою : АР Крим, Сакський район, с. Іванівка, вул. Нижня. В ході проведення виконавчий дій встановлено, що в зазначеному будинку проживають неповнолітні діти боржника. В порядку п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 N 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за N 489/20802 вони звернулись до органу опіки та піклування за згодою на реалізацію нерухомого майна, в якому проживають неповнолітні, але отримали відповідь про незгоду .

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив у відповідності до викладеного в заяві. Додав, що інформація про те, що боржник не працює датована квітнем 2013 року , на день розгляду заяви інформації про те, чи працює ОСОБА_2 немає.

Представник заінтересованої особи – АБ «Київська Русь» за довіреністюЄмельяненко Ю.А. в судовому засіданні підтримав заяву державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила..

Заслухавши заявника, представника АБ «Київська Русь» , дослідивши письмові матеріали заяви суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні ВДВС Сакського МРУЮ знаходиться виконавчий лист , виданий Сакським міськрайонним судом АР Крим по справі № 2-1116/2009 р. від 10 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу в сумі 19047 грн. 47 коп. (а.с.3-4,5).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Щодо способу виконання рішення, то зміст цього поняття можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК України, що містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на заперечення органу опіки та піклування проти реалізації майна , належного боржнику, оскільки в ньому проживають неповнолітні діти.

Так, згідно підпункту 4.5.9 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 N 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за N 489/20802 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, дійсно необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Як вбачається із змісту ст..373 ЦПК України, суд , розглядаючи питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що заявником не доведено, а судом не встановлено обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду, а саме : не надано доказів, що у боржника відсутнє інше майно, на яке може бути звернуто стягнення, відсутні відомості на день розгляду заяви про працевлаштування боржника , керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Сакського міськрайсуду по справі № 2-1116/2009 р. від 10 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу в сумі 19047 грн. 47 коп. шляхом звернення стягнення на домоволодіння, розташоване за адресою : АР Крим, Сакський район, с. Іванівка, вул. Нижня , 52-а. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дахневич О. Д.