донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

13.12.2006 р.                                                                                     справа №4/223

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Запорощенка  М.Д.

суддів

Волкова Р.В., Калантай  М.В.,

при секретареві судового засідання

Коломієць С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:

Різник Т.Г за довіреністю,

від відповідача:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від	13.12.2006 року

по справі

№4/223 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до	Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

про	стягнення штрафних санкцій в розмірі 1108833,00грн. та пені в розмірі27705,64грн.

15.11.2006р. у судовому засіданні була

оголошена перерва на 13.12.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. були задоволені позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1108833грн.00коп. та пені у розмірі 27705, 64 грн

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»м. Донецьк на користь Донецького обласного відділення соціального захисту інвалідів м. Донецьк штрафні санкції у розмірі 1108833, 00грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року та пені у розмірі 27705,64грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач порушив норми чинного законодавства, та не виконав нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. відповідач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови, так як вважає, що постанова суду суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав:

Згідно ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не ставить обов’язок підприємства відрахувати штрафні санкції за невиконання нормативу в залежність від будь-яких причин, з яких цей норматив не виконано. Таким чином обов’язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов’язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов’язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені ч.1 ст. 18 Закона України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України»від 21.03.1991р. Також зазначає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що зміни до діючого законодавства які стосуються працевлаштування інвалідів, набрали чинності з 2006 року, а згідно вимогам ст.. 58 Конституції України Закони зворотної сили не мають, та то, що згідно ст.. 232 штрафні санкції можуть бути застосовані тільки, в межах 6 місяців.

Ухвалою від 16.10.2006р. апеляційна скарга прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги був призначен на 15.11.2006р.

У відзиві на апеляційну скаргу від 13.11.2006р. (вхід. № 02-41/43544) позивач, Донецьке відділення Фонду соціального захисту інвалідів проти заявленої скарги заперечує, вважає, що рішення першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»встановлено обов’язковий для виконання всіма підприємствами (об’єднаннями), установами та організаціями норматив робочих місць для інвалідів, що необхідно створити ( при кількості працюючих від 8 до 25 чоловік-1 робоче місце для інвалідів, при кількості працюючих від 25 чоловік-4% робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів від середньооблікової чисельності працюючих за рік). Відповідач не повідомляв органи працевлаштування про наявні вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів. Діюче законодавство покладає на відповідача відповідальність за неналежне виконання своїх обов’язків щодо працевлаштування інвалідів.               Не надання інформації про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів підтверджує, що підприємство неналежно виконало свої обов’язкі.

13.12.2006 року представник відповідача, Донецька вугільна енергетична компаніія" м. Донецьк  у судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання від 12.12.2006р. (вхід. 01-18/16535) у якому просить суд перенести слухання справи у зв'язку з відрядженням його представника до міста Києва.

Відповідно до п. 4 ст. 196 Кодексу Адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших  осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи.              

          

        Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд  апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про  Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434, Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства праці та підпорядковується йому.

Відповідно до пункту 2 Порядку сплати підприємствами, установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1767 від 28.12.2001р., була затверджена форма № 10-ПІ поштова-річна «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів».

Відповідно до показників статистичної звітності форми № 10-ПІ за 2005 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача у 2005 році становила 21305 осіб. З урахуванням вказаних даних вимог ст. 19 Закону № 875 норматив робочих місць становить 852 робоче місце. Фактично на підприємстві працювало 777 інвалідів.

На підставі ст. 20 Закону № 875 та даних звітності Форми 10-ПІ Фондом була нарахована сума штрафних санкцій за нестворені робочі місця яка складає 1108833,00грн.

Відповідачем станом на 03 липня 2006 року штрафні санкції несплачені, тому на підставі ст. 20 Закону № 875 була нарахована пеня яка складає 27705,64грн.

Відповідач не інформував зазначені органи про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджується листами.

          У зв’язку з чим  позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Донецька енергетична вугільна компанія»штрафні санкції за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005році в сумі 1108833,00грн. та суму нарахованої пені у розмірі  27705,64грн.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений  інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної  статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, постанова  місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження по справі –закриттю  на підставі п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»на постанову  господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. у справі № 4/223 –задовольнити частково.

Постанову господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. по справі № 4/223 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1108833грн.00коп. та пені у розмірі 27705, 64 грн. –скасувати.

          

           Провадження по справі № 4/223- закрити.

          

            

Ухвала  суду  апеляційної  інстанції  за  наслідками  перегляду,  набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

             Ухвала  складена в повному обсязі 18.12.2006 року.

Головуючий:          М.Д.  Запорощенко

Судді:           Р.В.  Волков

          М.В.  Калантай

          

          Надруковано:  6 примір.

          1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

                                                                                                                                                1-ГСДО

          2 –ДАГС