Справа № 301/2061/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" вересня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іршавського рйонного управління юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського райсуду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 та відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іршавського рйонного управління юстиції про визнання батьківства.

Позов мотивував тим, що батьком дівчинки, яку ІНФОРМАЦІЯ_3 народила ОСОБА_3, записаний ОСОБА_2, оскільки на момент народження дитини він з матірю дитини перебував у зареєстрованому шлюбі. Однак, насправді батьком дитини є позивач, який з травня 2012 року проживав з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах. Просив визнати себе батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснив, що задовго до розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини. З травня 2012 року і по даний час позивач та ОСОБА_3 проживають у фактичних шлюбних відносинах. Доньку ОСОБА_4 ОСОБА_3 народила ІНФОРМАЦІЯ_3, а шлюб з ОСОБА_2 було розірвано 09.07.2013 року, тому в свідоцтві про народженні дитини батьком записаний ОСОБА_2, а не позивач. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і пояснив, що у травні 2012 року припинив шлюбні відносини з ОСОБА_3, а з червня того ж року вони проживають окремо. Шлюб між ними розірвано 09.07.2013 року. Колишня дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дочку, батьком якої записаний відповідач, однак насправді таким не являється. Просив позовні вимоги задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що задовго до розірвання шлюбу з ОСОБА_2 припинила з ним шлюбні відносини і з червня 2012 року проживала у фактичному шлюбі з ОСОБА_1 Саме він є рідним батьком дівчинки, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_3. Просила позов задовольнити.

Представник відділу ДРАЦС РС Іршавського РУЮ в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи був судом повідомлений, поважність неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серї НОМЕР_1 від 15 серпня 2013 року ( а.с.4). Батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Рішенням Іршавського районного суду від 09.07.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на «ОСОБА_3». Зі змісту рішення суду вбачається, що шлюб між сторонами було укладено 29.07.2006 року та що подружжя не проживало разом з червня 2012 року. Рішення набрало законної сили 22.07.2013 року (а.с.5-6).

З пояснень сторін вбачається, що подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини задовго до розірвання шлюбу, а з червня 2012 року ОСОБА_3 проживає у фактичних шлюбних відносинах з позивачем по справі ОСОБА_1 та саме він є біологічним батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

ОСОБА_1, вважаючи себе батьком дитини, звернувся до суду з даним позовом в межах строку позовної давності. Відповідач ОСОБА_2 своє батьківство заперечує і просить позов задовольнити ( а.с. 7). Мати дитини ОСОБА_3 вважає позов підставним.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. ст. 122 ч.1, 129 ч.1, 134, 146 Сіменого кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Чеської Республіки, зареєстрованого у АДРЕСА_1, громадянина Чеської Республіки, батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Іршава.

Внести відповідні зміни у відомості відносно батька в актовий запис №107 про народження ОСОБА_4, вчинений 15 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського рйонного управління юстиції, та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. О. Пітерських