донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

  11.12.2006 р.                                                                        справа №  42/116б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В:

        Ухвалою  господарського суду Донецької області від  10.10.2006 р. по справі № 42/116б  відмовлено ОСОБА_2   ( далі по тексту - ОСОБА_2)  в визнанні  конкурсним кредитором на суму 43 440 грн.

        Ухвала суду у частині відмови у визнанні та включенню до реєстру вимог кредиторів вимог  ОСОБА_2   мотивована тим, що заявлена сума є вартістю майна,  що передано ОСОБА_3.  При виході зі складу учасників  боржника Індивідуального приватного підприємства " КОЛОС" м. Москва Росія ( далі по тексту - ІПП " КОЛОС" м. Москва Росія)  зазначене майно не повернуто. Проте будь-яких доказів наявності саме грошових зобов"язань за змістом абз. 7 статті 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" гр. ОСОБА_2 не надав.

               Вимоги ОСОБА_2 витікають із статусу засновників ( учасників) боржника -  юридичної особи та згідно до абз. 7 статті 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зараховуються до складу грошових зобов"язань боржника.

            До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2  на ухвалу господарського суду Донецької області за результатами  попереднього  засідання суду  від 10.10.2006 р. по справі № 42/116б про банкрутство Спільного виробничо-торгівельного підприємства " Аллен" м. Мар"їнка Донецької області ( далі по тексту - СВТП " Аллен" м. Мар"їнка), в якій скаржник  просить ухвалу господарського суду Донецької області від 10.10.20076 р. по справі № 42/116б скасувати, провадження по справі № 42/116б про банкрутство СВТП " Аллен" м. Мар"їнка зупинити до розгляду Верховним судом України справи за касаційною скаргою ОСОБА_2

                  У відзиві на апеляційну скаргу СВТП " Аллен" м. Мар"їнка просить ухвалу господарського суду Донецької області від 10.10.2006 р. по справі № 42/116б  залишити без змін,  відмовити ОСОБА_2 в його вимогах до  СВТП " Аллен" м. Мар"їнка на суму 43 440 грн. в повному обсязі.

              У відзиві   СВТП " Аллен" м. Мар"їнка  вказує, що ОСОБА_2 у 1993 р. передав автомобіль  ВАЗ 2121 до статутного фонду боржника  від імені ІПП" КОЛОС" м. Москва Росія,  яке на той період було у складі засновників боржника.

            ІПП " КОЛОС" м. Москва Росія  виведено з числа засновників СВТП " Аллен" м. Мар"їнка  28.12.2001 р.

           У відзиві   боржник також зазначає,  що   гр. ОСОБА_2пропущений строк позовної давності на звернення з зазначеними вимогами.

              Відповідно  до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого  господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

         Колегія  суддів  Донецького  апеляційного  господарського  суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають  значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами  апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

             Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

      Розпорядженням  заступника голови Донецького апеляційного господарського  суду   № 04-08/4526/06 від 07.12.2006 р. у зв"язку з  відпусткою  судді Акулової Н.В.   призначено  для розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_2  на ухвалу   господарського суду Донецької області від 10.10.2006 р.  у справі №  42/116б колегію  суддів  у складі : головуючого - Геза Т.Д., суддів :  Мирошниченко С.В., Скакун О.А.

            Розглянув матеріали справи № 42/116б  про банкрутство СВТП " Аллен" м. Мар"їнка,  заслухав представників сторін, судова колегія  апеляційної інстанції дійшла до висновку, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 10.10.2006 р. по справі № 42/116б  не підлягає скасуванню за мотивами викладеними у постанові з наступних підстав.

         Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2006 р.  порушена справа № 42/116б про банкрутство СВТП " Аллен" м. Мар"їнка.

            За результатами підготовчого засідання суду у газеті " Урядовий кур"єр" № 124  від 07.07.2006 р. опубліковано оголошення про порушення зазначеної справи про банкрутство.

                  ОСОБА_2  звернувся із заявою, як конкурсний кредитор про визнання заявлених  вимог до  СВТП " Аллен" м. Мар"їнка на суму 43 440 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 42/116б про    банкрутство СВТП " Аллен" м. Мар"їнка.

             Боржник має заперечення щодо заявлених грошових вимог ОСОБА_2

                  Свої  заявлені грошові вимоги ОСОБА_2 мотивує  наступними документами : довідкою  № 9/723953 від 02.12.2004 р.  та актом   від   02.06.1993 р. прийому легкового автомобіля ВАЗ 2121  генеральним  директором  СВТП " Аллен" м. Мар"їнка  від ІПП "Колос" м. Москва Росія   (  т. 2а. с. 23, 24).

               Вказаний автомобіль  прийнятий боржником у 1993 році по договорній ціні в один міліард карбованіців від приватної особи ОСОБА_2 та вважається внесенням частки в Статутний  фонд СВТП " Аллен" м.Мар"їнка від ІПП "Колос" м. Москва в повному обсязі - в один міліард карбованців з обов"язковою відміткою " В Статутний  фонд СВТП " Аллен" від ІПП "Колос" в особі ОСОБА_4, яка представляє інтереси ІПП "Колос" м. Москва у СВТП " Аллен" м.Мар"їнка  зі всіма правами та обов"язками у якості засновника СВТП " Аллен" м.Мар"їнка.

                  В акті прийому автомобіля зазначено, що   при виході ІПП "Колос" м. Москва  зі складу засновників СВТП " Аллен" м.Мар"їнка вищезазначений автомобіль або його вартість підлягає поверненню його власнику - ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 ( по довіреністі).

                 28.12.2001 р    ІПП "Колос" м. Москва  вийшло зі складу засновників СВТП " Аллен" м.Мар"їнка.

                       Громадянин ОСОБА_2 вказує у заяві, що умови зазначеного акту не виконані.

                        З наданого рішення  Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2005 р., яке не набрало законної сили, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до   СВТП " Аллен" м.Мар"їнка у 2005 р. про стягнення суми,  в якому їм відмовлено  через сплив строку позовної давності.

            Стаття 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" визначає значення термінів :  "Конкурсні кредитори - кредитори  за вимогами  до боржника, які виникли  до порушення  провадження  у справі  про  банкрутство та вимоги яких не  забезпечені заставою.

           Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо  грошових зобов"язань до боржника.

            Грошове зобов"язання - зобов"язання  боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору  та на інших підставах, передбачених цивільним  законодавством України".

                    Як вбачається з заяви  ОСОБА_2 про визнання конкурсним кредитором - заявлена сума 43 440 грн. - ціна автомобіля ВАЗ 2121, переданого до статутного  фонду  ІПП " Колос" м. Москва Росія   не був повернутий ОСОБА_2 після  виходу ІПП " Колос" м. Москва Росія  зі складу засновників   боржника.

                Акт прийому автомобіля боржником від 1993 р. передбачає, що після виходу із складу засновників боржника ІПП " Колос" м. Москва Росія  підлягає поверненню ОСОБА_2 автомобіль  або  його вартість .

                 З позовом до суду про стягнення з боржника вартості автомобіля ОСОБА_2  звернувся у 2005 р., тобто після спливу строку позовної давності.

                   На дату звернення з заявою про включення до реєстру вимог кредиторів  у справі № 42/116б про банкрутство   СВТП " Аллен" м. Мар"їнка  гр. ОСОБА_2 не підтвердив відповідними доказами наявність у боржника перед ним грошового  зобов"язання  у розумінні норм Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом".

                   Вимоги заявника апеляційної скарги щодо зупинення провадження  у справі № 42/116б  про банкрутство СВТП " Аллен" м. Мар"їнка на підставі того, що Верховним судом України  розглядається справа про стягнення  з СВТП " Аллен" м. Мар"їнка суми вартості автомобіля   за  касаційною скаргою ОСОБА_2,  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Стаття 79  Господарського процесуального кодексу України передбачає, що  господарський суд  зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею  іншої справи, що розглядається  іншим судом.

             Судова колегія  апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що розгляд справи   Верховним судом України, на яку посилається скаржник,   не пов"язана зі справою № 42/116б про банкрутство СВТП " Аллен" м. Мар"їнка.

           Враховуючи наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду  Донецької області від 10.10.2006 р. по справі № 42/116б  про  банкрутство СВТП " Аллен" м. Мар"їнка за результатами  попереднього засідання суду у частині відмови включення до реєстру вимог кредиторів заявлених вимог ОСОБА_2

      Керуючись   ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                    П О С Т А Н О В И В:

           Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 м. Донецьк  залишити без задоволення,  ухвалу господарського суду Донецької області від  10.10.2006 р. по справі № 42/116б залишити без змін.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          С.В.  Мирошниченко

          О.А.  Скакун

                                                                                                                                                                            Надруковано:  9 прим.

                                                                                                    1.боржнику

                                                                                                    1. розпоряднику майна

                                                                                                    1.заявнику апеляц.скарги

                                                                                                    3.кредиторам

                                                                                                    1. у справу

                                                                                                    1. апеляційному суду

                                                                                                                                                                                       1. господ. суду Дон. обл.