Справа №0414/3302/2012

Провадження №2/176/175/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року , Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем ПАТ «КБ «Надра» 22 листопада 2012 року до Жовтоводського міського суду було подано позовну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості (станом на 06 січня 2012 року) у сумі 3 571 грн. 57 коп. (з яких: 3 196 грн. 43 коп. - несплачений кредит; 15 грн. 14 коп. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360 грн. - штраф за несплату мінімального необхідного періодичного платежу) за кредитним договором №8/2007/980-К/5777-ПП від 05 жовтня 2007 року, за яким банк надав відповідачеві на строк до 04 жовтня 2010 року кредит на споживчі цілі у сумі 7000 грн. (за кредитною ставкою 2,40% на місяць).

При цьому позивач посилається на те, що строк дії договору скінчився, але відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе за цим договором щодо своєчасного і у повному розмірі повернення кредиту та сплати відсотків за ним, передбачені пунктами 2.3.1 і 2.3.2 договору. Тому позивач вважає, що у відповідності з пунктами 4.1 і 4.2 договору відповідач зобов'язаний сплатити ще й штрафні санкції: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення; і фіксований штраф за прострочення сплати мінімально необхідного платежу.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, і подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що у травні 2012 року, ще до пред'явлення даного позову, повністю розрахувався з банком, повністю сплатив кредит та штрафні санкції, виставлені йому банком (пеню і штраф), і правовідносини між ним та банком за вказаним кредитним договором припинено внаслідок виконання ним договору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заперечення відповідача ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, і на даний час нема підстав для задоволення позову.

Сторонами було дотримано вимоги ст. 1055 ЦК України щодо письмової форми кредитного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув кредит, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності з положеннями ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 1.4 кредитного договору, укладеного сторонами, визначено, що банк надає позичальнику кредит строком до 04 жовтня 2010 року, а у п.7.4 договору зазначено, що цей договір діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань.

Статтею 599 ЦК України також передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ж повідомлення директора Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» Кліменко Л.В. №671 від 25 лютого 2013 року (а.с. 54), дослівно: «У відділенні ПАТ КБ «Надра» Дніпропетровське регіональне управління станом на 21 лютого 2013 року зобов'язання за кредитним договором №8/2007/980-К/5777-ПП від 05 жовтня 2007 року, укладеним між Відділенням ПАТ «КБ «Надра» Дніпропетровського регіонального управління та ОСОБА_1, виконані у повному обсягу. Кредит за договором №8/2007/980-К/5777-ПП від 05.10.2007р. повністю погашено та закрито».

На екземплярі договору позичальника ОСОБА_1 (а.с. 42) банком також зроблено відмітку: «Договір виконано та сплачено у повному обсязі 23.05.2012 р.».

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ще до пред'явлення позивачем даного позову до суду відповідач належним чином та у повному обсязі (як це й передбачено ст. 599 ЦК України та умовами укладеного сторонами договору) виконав зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором, і отже це його зобов'язання було припинено ще до подачі банком даного позову.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити, і, отже, нема й підстав, передбачених ст.ст. 80, 88 ЦПК України, для присудження з відповідача на користь позивача, судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 80, 88, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на це рішення може бути подано до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів: відповідачем - з дня його проголошення, а позивачем - з дня отримання копії рішення.

Суддя: