Справа № 101/2945/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим в складі :

головуючого судді: Прищепа А.В.

при секретарі Захарової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з дійсною заявою в суд у якої просить суд встановити факт належності їй заповіту після смерті ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2004 року було складено заповіт на ім'я заявниці. Після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулася до Ленінської нотаріальної контори з ціллю оформити спадщину, але їй було відмовлено, оскільки в заповіті була допущена описка в написанні імені спадкоємиці, яка на українській мові є «ОСОБА_1», а в заповіті вказана «ОСОБА_1».

Вказана обставина перешкоджає оформити спадщину за заповітом.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Ленінської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 29 листопада 2044 року ОСОБА_2 склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Ленінської державної нотаріальної контори по реєстру № 2-1786 в якому заповів все своє майно ОСОБА_1І (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть(а.с.5).

Як спадкоємець по заповіту заявниця прийняла спадщину.

З ціллю оформлення спадщини заявниця звернулася до Ленінської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено з приводу того, що в заповіті не вірно вказано її ім'я, а саме на українській мові заявниця є «ОСОБА_1», а в заповіті вказано «ОСОБА_1».

Вказана обставина перешкоджає заявниці оформити спадщину за заповітом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до паспортних даних прізвище та ім'я по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Глибне Краснопільського району Сумської області (а.с.6)

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вказані повні данні як на «ОСОБА_1».

Отже суд вважає за можливе в судовому порядку визнати факт належності заявниці заповіту.

Керуючись ст. 256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту ОСОБА_2, посвідченого 29 листопада 2004 року Артишевським І.Є. державним нотаріусом Ленінської державної нотаріальної контори АР Крим по реєстру № 2-1786.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Алуштинський міський суд в порядку та терміни, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: