Судове рішення #32775216



Справа№2-437/2012р.

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:


головуючого судді Бойко Н.В.,

при секретарі: Бондаренко А.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Кам'янобрідська районна у м. Луганську рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Кам'янобрідська районна у м. Луганську рада про визначення меж землекористування земельною ділянкою, -


ВСТАНОВИВ:


17.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Кам'янобрідська районна у м. Луганську рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

06.06.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Кам'янобрідська районна у м. Луганську рада про визначення меж землекористування земельною ділянкою.

30.08.2012 року ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Кам'янобрідська районна у м. Луганську рада про визначення меж землекористування земельною ділянкою об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Кам'янобрідська районна у м. Луганську рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої вони просили поставити наступні питання: чи відповідає розмір земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1, розміру земельної ділянки, що вказана у технічному паспорті на 1960 рік, якщо розмір земельної ділянки фактично менший за розмір у технічному паспорті на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то з якої причини він зменшився, які можливі варіанти встановлення межі, для відновлення розміру земельної ділянки до розміру на 1960 рік, за адресою: АДРЕСА_1, чи відповідає розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розміру земельної ділянки, який вказан у технічному паспорті на час придбання домоволодіння у 1971 році, якщо розмір земельної ділянки фактично менший чи більший від розміру вказаного у технічному паспорті на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 то які для цього причини, які можливі варіанти встановлення межі земельної ділянки, якщо вона порушена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 у результаті чого порушена раніш встановлена межа земельної ділянки на ділянці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 якщо таке порушення є.

Заслухавши думку позивачки, представника відповідачів, які не заперечували проти проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:


Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Луганського відділення ДНДІСЕ, попередив їх про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст.384,385КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розмір земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1, розміру земельної ділянки, що вказана у технічному паспорті на 1960 рік?

2. Якщо розмір земельної ділянки фактично менший за розмір у технічному паспорті на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то з якої причини він зменшився?

3. Які можливі варіанти встановлення межі, для відновлення розміру земельної ділянки до розміру на 1960 рік, за адресою: м. Луганськ, 2-й Партизанський провулок, буд.57?

4. Чи відповідає розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розміру земельної ділянки, який вказан у технічному паспорті на час придбання домоволодіння у 1971 році?

5. Якщо розмір земельної ділянки фактично менший чи більший від розміру вказаного у технічному паспорті на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 то які для цього причини?

6. Які можливі варіанти встановлення межі земельної ділянки, якщо вона порушена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2

7. У результаті чого порушена раніш встановлена межа земельної ділянки на ділянці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 якщо таке порушення є?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.

Експертизу провести в присутності сторін. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта технічну документацію на спірну земельну ділянку і домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-437/2012р. у двох томах, копію інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 копію інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 копію інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 копію інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6Інвентарні справи на домоволодіння, які розташовані за адресам: АДРЕСА_7. АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 у Міському комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації м. Луганська відсутні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.



Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська Н.В.Бойко




  • Номер: 6/674/11/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-437/12
  • Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бойко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2019
  • Дата етапу: 08.04.2019
  • Номер: 2/1009/669/12
  • Опис: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку сападкувння за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-437/12
  • Суд: Вишгородський районний суд Київської області
  • Суддя: Бойко Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2012
  • Дата етапу: 08.02.2012
  • Номер: 2-1165/12
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-437/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2012
  • Дата етапу: 27.03.2012
  • Номер: 6/674/6/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-437/12
  • Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бойко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2025
  • Дата етапу: 25.02.2025
  • Номер: 6/674/6/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-437/12
  • Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бойко Н.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2025
  • Дата етапу: 13.05.2025
  • Номер: 6/674/6/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-437/12
  • Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бойко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2025
  • Дата етапу: 13.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація