Справа № 646/9759/13-к

№ провадження 1-кс/646/2097/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О.,

при секретарі - Козар К.О.,

заявника: ОСОБА_1,

прокурора: Кулік К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що він діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, якого було протягнуто до кримінальної відповідальності, за злочин якого останній не вчиняв, оскільки ще у 1997 - 1998 р.р., під час розслідування кримінальної справи слідчий Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, перевищив службові повноваження, чим спричинив настання тяжких наслідків, притягнув невинних до кримінальної відповідальності. Так він свідомо не оглянув та не долучив до матеріалів справи, вилучену під час огляду місця пригоди відеокасету із записом, призначив та провів судово-медичні експертизи за матеріалами справи, які в розпорядження експертів не надавалися та вчинив інші порушення закону. Тому просив суд зобов'язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити його скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволені скарги через те, що із заяви про вчинене кримінальне порушення не вбачалося складу злочинів, про які у своїй заяві зазначав заявник та крім цього, вирок суду стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до скарги документи прихожу до наступного.

10.10.2013 року заявник звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до прокурора Харківської області. В ній він зазначив, що вироком Харківського обласного суду від 14.06.2001 року зі змінами, внесеними ухвалою Верховного Суду України від 25..12.2001 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 93 п.п. «а», «і», «ж», «з», ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 194, ст. 208 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі.

Даний вирок стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є неправосудним та помилковим, винесення якого стало можливим внаслідок навмисних протиправних дій посадових осіб органів досудового слідства, які створили штучні докази по справі, підробили протоколи слідчих дій, створили умови для фальсифікації висновків судових експертиз, а також внаслідок злочинних дій судових експертів.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що посилання заявника на обставини викладені у скарзі є проявом його незгоди з вироком Харківського обласного суду від 14.06.2001 року зі змінами, внесеними ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2001 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів та засуджено до довічного позбавлення волі. Посилання викладені у заяві від 10.10.2013 року є лише обставинами які мали б бути прийняті судом, що розглядав кримінальну справу по суті. В свою чергу, Харківський обласний суд та Верховний Суд України під час розгляду кримінальної справи вже надав оцінку доказам та вирішив питання щодо їх належності та допустимості, а відповідно обставини, на які посилається заявник не є обставинами, що свідчать про наявність складу кримінального правопорушення.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 10.10.2013 року не містить обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносилась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2013 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.О. Чудовський