№ провадження:11-о/190/44/13 Головуючий першої інстанції

Суддя-доповідач апеляційної інстанціїБалахонов Борис.Лук'янович.

______________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

18 жовтня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Балахонов Б.Л., перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2009 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АР Крим від 25.01.2007 року, яким його засуджено до за ч. 3 ст. 27, п. п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свої вимоги засуджений мотивує тим, що у зв'язку з тим, що особи, які були причетні до незаконного заволодіння кв. АДРЕСА_1, в якій проживала ОСОБА_2 не були притягнуті до кримінальної відповідальності, а діям учасників цієї організованої злочинної групи не було дано належної оцінки за даним епізодом, необхідно провести відповідне розслідування нововиявлених обставин. Так, в ході слідства у 2006 році в якості підозрюваного, а потім у ході судового розгляду в 2007 році він давав неправдиві свідчення і приховав від суду і слідства те, що до злочину щодо ОСОБА_2 мали відношення е інші особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у кожного була своя роль. Викладені вище обставини і роль зазначених осіб у даному злочині судом не були відомі при постанові обвинувального вироку щодо нього.

Також засуджений стверджує, що ОСОБА_8 не повинен був вбивати ОСОБА_2, а тільки побити її.

Згідно зі ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

З вимог ст. 459 КПК України вбачається, що обов'язковою умовою справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

З заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду АР Крим від 25.01.2007 р. за нововиявленими обставинами вбачається, що в ній відсутні обставини що могли вплинути на судове рішення.

Так, з наданих засудженим матеріалів вбачається, що показання зазначених ним свідків /ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7/ досліджувалися у суді, що випливає з вироку Сімферопольського районного суду АР Крим від 21.11.2011 року, який був переглянутий в суді апеляційної інстанції 24.05.2012 року. Зазначені обставини участі інших осіб по епізоду стосовно ОСОБА_2 засудженим ОСОБА_1 у заяві про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, свого підтвердження не знайшли.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що Таджибаєв не повинен був вбивати ОСОБА_2, а тільки побити її для подальшого розміщення її в лікарню, спростовуються показаннями самого ОСОБА_8 , встановлених вироком суду, який набрав законної сили, згідно з яким він виконував замовлення ОСОБА_1 на умисне позбавлення волі з метою заволодіти її квартирою.

Так, відповідно до вимог ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу, а у разі її не оформлення згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто повертається особі, яка подала заяву.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду Апеляційного суду АР Крим від 25.01.2007 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимогам, передбаченими ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 462, ч.3 ст. 464КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 року за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балахонов Б.Л.