ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

03.07.06

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Дочірнього підприємства “Біологічні очисні споруди”

ЗАТ  “Возко”  вул.Жовтневої революції, 287,  м.Вознесенстк, Миколаївська обл., 56500

до                              Миколаївського квартирно-експлуатаційного відділу                               вул.А.Макарова, 41, м.Миколаїв, 54030

про стягнення 6696,28грн. основного боргу за договором на приймання стічних вод  № 25 від  01.01.2005р. та договору поруки №25-П від 10.01.2006р.,

                                               В С Т А Н О В И В :

В заяві не зазначено повного найменування відповідача, оскільки згідно ст.54 ГПК України в позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди юридичних осіб (позивача та відповідача).

В заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

-          в заяві не з”ясовано та не обгрунтовано належними доказами підстави стягнення  з відповідача боргу , який виник  після 01.01.06р., оскільки п.1.1 та п.1.4 договору (якими обгрунтовано позов в заяві) передбачено обов”язок відповідача по сплаті боргу, що виник станом на 01.01.06р.;

-          не обгрунтовано  право на стягнення боргу з відповідача з урахуванням  суми 9949,21грн. станом на 01.01.06р, тоді як згідно наданого договору поруки, останній поручився за погашення боргу станом на 01.01.06р. в сумі 6375,57грн.

Керуючись п. 3   ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

                                                   У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 102,00грн., перераховане за платіжним дорученням  № 338 від 16.06.2006р., підлягає поверненню.