Справа № 119/4258/13-к

1-кп/119/221/13

В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2013 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Шаповал А.В.

при секретарі: Гайдук К.І.

за участю прокурора: Гончаренко Ю.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кіровське Кіровського району Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Феодосійського міського суду від 29.07.2008 р. за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 р., згідно постанови Феодосійського міського суду від 13.07.2009 р. засуджений направлений в місця обмеження волі, звільнений 19.05.2010 р. згідно постанови Ширяєвського районного суду Одеської області від 12.05.2010 р. на підставі ст. 82 КК України з заміною невідбутого покарання на виправні роботи з утриманням 10 % в дохід держави на строк 1 р. 2 міс. 21 д.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2013 р., о 20 год. 25 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні магазину „АТБ-Маркет ПР-479", розташованого на першому поверсі будинку № 14 по вул. Набережній с. Приморський м. Феодосії, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів руками по тілу і голові охоронцю вказаного магазину ОСОБА_2, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я у виді крововиливу на зовнішній поверхні середньої правого плеча, на грудній клітці зліва в проекції 2-го міжребір'я по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні лівої вушної раковини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі і пояснив суду, що 03.01.2013 р. він разом зі своїми знайомим гуляв по с. Приморському м. Феодосії, при цьому був у стані алкогольного сп'яніння. Проходячи біля магазину „АТБ", який розташований на першому поверсі буд. № 14 по вул. Набережній м. Феодосії він вирішив зайти у приміщення і скористатися послугами термінала для поповнення рахунків, який знаходиться в магазині. Обвинувачений зайшов у приміщення магазину і став поповнювати номер мобільного рахунку. Чи заходив у магазин хто-небудь з його друзів, з якими він гуляв у той вечір, він не звертав уваги.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_1 помітив, як раніше незнайомий йому охоронець ОСОБА_2 зупинив його знайомого ОСОБА_3 і став його обшукувати. Це обурило обвинуваченого, він підійшов до охоронця і запитав, навіщо він обшукує ОСОБА_3. ОСОБА_2 у грубій формі йому відповів, щоб він не втручався, і що інші охоронці бачили, як ОСОБА_3 вчинив крадіжку в магазині. На цьому грунті між обвинуваченим і потерпілим стався конфлікт, в ході якого він штовхнув потерпілого і наніс йому декілька ударів по голові. Конфлікт між ними продовжувався приблизно 5 хв. Потім у конфлікт втрутилися інші охоронці, які вивели ОСОБА_1 з магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Також, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» потерпілий, як особа, якій злочином заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред'явити позов про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди, а також обґрунтування її заподіяння, мотивовані, суд знаходить обґрунтованими, оскільки, у результаті злочинних дій відповідача потерпілому заподіяна моральна шкода, пов'язана з фізичними та душевним стражданнями, погіршенням здібностей потерпілого, позбавленням його можливості підтримувати нормальні стосунки внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень.

Однак суд, з огляду на характер злочину, його тяжкість, глибину фізичних і моральних страждань, ступінь вини, а також вимоги розумності та справедливості, матеріального становища обвинуваченого, вважає розмір позовних вимог щодо відшкодування потерпілому моральної шкоди у розмірі 10000 грн. завищеним, у зв'язку із чим, вважає, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді СТА годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. (три тисячі гривень).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя -