ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-2850/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:
Головуючого: судді Балюкова К.Г.
при секретарі Родічевій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Таврія-Авто» про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
Позивач уточнив позовні вимоги просить суд захистити його права споживача, та стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції за несвоєчасне постачання автомашини DODG Calber SXT FWD 2.OL CVT погодженої комплектації у вигляді неустойки за період з 01.02.2007 року по 14.03.2007 року у розмірі 6629,28 грн., а також пені за той же період у розмірі 198877 грн., а також зобов'язати відповідача усунути недоліки автомашини шляхом її заміни на аналогічну модель погодженої комплектації.
Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2008 року.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки згідно розділу 11 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.08.2007 року № 18446897 сторонами досягнута домовленість про передання справи на розгляд до Третейського суду «Захист прав» (Україна м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2).
Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, пояснювала суду що залишення справи без розгляду по вказаним представником відповідача підставам порушує право її довірителя на судовий захист його законних прав та інтересів у загальному суді.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦК України, суд залишає позов без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору у суді.
Згідно з ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, визначення умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, що також узгоджується зі ст. 6 ЦК України.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу транспортного засобу від 14.08.2007 року № 18446897 містить Третейське застереження, передбачене Розділом 11 вказаного договору у вигляді досягнення сторонами домовленості про передання справи на розгляд до Третейського суду «Захист прав» (Україна м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2), при виникненні всіх суперечок що витикають з цього договору або у зв'язку з ним, подальший розгляд справи судом неможливий та підлягає залишенню без розгляду.
Заперечення представника позивача при вирішенні клопотання представника відповідача, суд вважає необґрунтованими, виходячи з порядку оскарження рішень третейських судів, передбаченого Законом України «Про третейські суди».
Керуючись п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Таврія-Авто» про захист прав споживача, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя - підпис
Копія вірна.
Суддя Ленінського райсуду
м. Севастополя К.Г. Балюкова