КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа №910/15602/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2013р.

у справі № 910/15602/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК МАРІТІМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ»

про стягнення 93 645,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК МАРІТІМ» (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ» (далі-відповідач) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 93 645,54 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. у справі № 910/15602/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 93 645,54 грн. основного боргу та судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. у справі № 910/15602/13 частково і прийняти нове рішення, яким: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК МАРІТІМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ» задовольнити частково, а саме на суму 81 153,54 грн. та розподілити судові витрати між позивачем і відповідачем у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 0000000206 від 30.09.2013р. про сплату судового збору у розмірі 860,25 грн.

Проте, зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ч.3 ст.94 ГПК України з огляду на таке.

В доданому скаржником до апеляційної скарги платіжному дорученні № 0000000206 від 30.09.2013р. в графі «Призначення платежу» зазначено: «Судовий збір за позовом ТОВ «Будагромаркет», Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043. Без ПДВ».

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Із графи «призначення платежу» платіжного доручення № 0000000206 від 30.09.2013р. вбачається, що судовий збір за цим платіжним дорученням було сплачено не за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі, а «за позовом ТОВ «Будагромаркет». Проте, у даній справі ТОВ «Будагромаркет» є відповідачем, а не позивачем.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що дане платіжне доручення № 0000000206 від 30.09.2013р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі № 910/15602/13.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. у справі № 910/15602/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ».

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

3. Матеріали справи № 910/15602/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.