КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"07" жовтня 2013 р. Справа №5011-48/12068-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко А.І.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державного підприємства "Еко"
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2013 року
у справі № 5011-48/12068-2012 (суддя Бойко Р.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"
про відстрочку виконання рішення
за позовом Державного підприємства "Еко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про визнання недійсним договору оренди та виселення.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2013 року у справі № 5011-48/12068-2012 заяву ТОВ «Чарівний завиток» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.11.2012р., у справі №5011-48/12068-2012 задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Державне підприємство «Еко» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2013 року у справі № 5011-48/12068-2012 в повному обсязі.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Про отримання копії ухвали господарського суду м. Києва від 25.07.2013р., року у справі № 5011-48/12068-2012 представник Державного підприємства «Еко» звернувся лише 09.08.2013р., тобто після спливу строку.
З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно штемпелю поштового відділення на конверті 09.08.2013 р.
Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт зазначає про неможливість подання апеляційної скарги в строк, у зв'язку з щорічною відпусткою представника Державного підприємства «Еко», що на думку апелянта, свідчить про об'єктивний характер пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В той же час, пунктом 3.2.2. Рекомендації Вищого господарського суду України від 19.07.2010 року № 04-06/113 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України" передбачено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).
Отже клопотання апелянта Київським апеляційним судом не береться до уваги, оскільки в матеріалах апеляційної скарги не міститься належних доказів неможливості направлення іншим представником апеляційної скарги в межах строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Державному підприємству "Еко" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Еко" з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2013 р. у справі № 5011-48/12068-2012 повернути.
3. Справу № 5011-48/12068-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Сулім В.В.
Судді Тарасенко К.В.
Тищенко А.І.