П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4798/13-п

Провадження № 3/116/1322/13

27.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим – Хіневич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кухарем - кондитером, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в смт.Миколаївка Сімферопольського району по вул.Леніна, здійснював торгівельну діяльність з реалізації в’яленої риби без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ст.ст.11, 14, 22, 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зазначеною ним адресою місця реєстрації. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав у повному обсязі.

У зв’язку з цим, суд вважає за можливе, у порядку ст.268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №003679 від 07.07.2013 року, даними протоколу вилучення, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності, серед яких пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 24.05.2013 року приїхав для проходження учбової практики в АР Крим. 07.07.2013 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, він реалізовував в’ялену рибу на пляжі в смт.Миколаївка без дозвільних документів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність з реалізації в’яленої риби без відповідних дозвільних документів, передбачених ст.ст.11, 14, 22, 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, який є неповнолітнім.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд враховує його повне визнання провини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Крім того, санкція ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яке з огляду на суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, згідно приписів ст.29 КУпАП також підлягає застосуванню.

Керуючись статтями 24-1, 33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією в’яленої риби згідно протоколу вилучення від 07.07.2013 року, яка відповідно до розписки від передані завгоспу столової №70 «Миколаївка» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя А.М. Хіневич