У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 116/5037/13-ц

Провадження № 2/116/2391/13

01.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

           Головуючого, судді –           Хіневич А.М.

           при секретарі –           Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по кредитному договору №002-11299-050811 на загальну суму 1818, 31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-11299-050811 від 05.08.2011 року, відповідно до пункту 1.2 якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26259904932058 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Vіsа Класичний», що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., що передбачена п.1.3 кредитного договору. На день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Банк один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідно до п.1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Однак ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.06.2013 року складає 1818, 31 грн., а саме: тіло кредиту – 1113, 66 грн., прострочене тіло кредиту – 222, 07 грн., заборгованість за комісіями – 482,58 грн. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1818,31 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору та на підставі ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.          

Суддя: А.М. Хіневич