П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                                                            Справа № 116/5424/13-п

Провадження № 3/116/1508/13

02.09.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, АР Крим, Нижньогірський район, вул.Первомайська, 107,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2013 року о 17 години 00 хвилин на 15 км автодороги «Сімферополь - Харків» поблизу смт.Молодіжне Сімферопольського району, здійснював торгівлю медом та «ялтинським луком» без дозвільних документів у порушення ст.ст. 11, 14, 22, 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» ст.ст.58, 128 Господарського Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не сповістив. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 003921 від 19.08.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 19.08.2013 року, за яким у правопорушника вилучено: мед - 1,5 л, «лук ялтинський» - 3 в’язки, за ціною 1 в’язка – 36 грн., а всього на суму 388 грн., та які були отримані ОСОБА_2 не зберігання, відповідно до розписки від 19.08.2013 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3А,, відповідно до яких 19.08.2013 року о 17 години 00 хвилин на 15 км автодороги «Сімферополь - Харків» поблизу смт.Молодіжне Сімферопольського району, ОСОБА_1 здійснював торгівлю медом та «ялтинським луком» без дозвільних документів.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд враховує його повне визнання провини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи адміністративні матеріали, суд вважає необхідним, у відповідності до ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене законом за вчинене ним правопорушення.

Крім того, санкція ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З огляду на обставини справи, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 передбачене Законом додаткове стягнення.

Керуючись статтями 24, 33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 19.08.2013 року продукти харчування, а саме: мед - 1,5 л, «лук ялтинський» - 3 в’язки, за ціною 1 в’язка – 36 грн., а всього на суму 388 грн., які відповідно до розписки від 19.08.2013 року передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя А.М. Хіневич