Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа № 116/5037/13-ц
Провадження № 2/116/2391/13
01.10.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Хіневич А.М.
при секретарі - Велішаєвій Е.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по кредитному договору №002-11299-050811 на загальну суму 1818,31 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-11299-050811 від 05.08.2011 року, відповідно до пункту 1.2 якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Vіsа Класичний», що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., що передбачена п.1.3 кредитного договору. На день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Банк один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідно до п.1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.06.2013 року складає 1818, 31 грн., а саме: тіло кредиту - 1113, 66 грн., прострочене тіло кредиту - 222, 07 грн., заборгованість за комісіями - 482,58 грн. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1818,31 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Решитова Д.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору №002-11299-050811 від 05.08.2011 року (далі - Договір) ОСОБА_1 (держателю) було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.2 Договору банк оформив та надав в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 на все», що міститься в Додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил здійснення операцій за картковими рахунками.
У відповідності до п.1.3 Договору банк відкрив відновлювальну відкличу кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. За п.1.5 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.
Згідно розд.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 на все», процент за користування кредитною лінією становив 0,0001% річних. (а.с.8)
Відповідач зобов'язався виконувати умови договору в порядку, передбаченому частиною 2 Договору, зокрема, у відповідності до п.2.3 держатель зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені у Тарифах (тарифний пакет «Vіsа Лояльний»). Нарахування процентів за користування кредитною лінією здійснювалось у відповідності до п.2.4 Договору.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі змісту ч.1 ст.527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.
Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 У свою чергу, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.06.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1818,31 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1113,66 грн.; прострочене тіло кредиту - 222,07 грн., заборгованість за комісіями - 482,58 грн.
Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений відповідачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 525, 526, 1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26259904932058, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-11299-050811 від 05.08.2011 року у розмірі 1818,31 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) гривень 31 коп., з яких: тіло кредиту - 1113, 66 грн., прострочене тіло кредиту - 222, 07 грн., заборгованість за комісіями - 482,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рр № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Хіневич А.М.