У Х В А Л А

Справа № 116/5016/13-ц

Провадження № 6/116/255/13

02.09.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді - Хіневич А.М.,

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коськова М.С. про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

14.08.2013 року державний виконавець Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коськов М.С. звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1794\07, виданого 24.07.2007 року Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Заява мотивована тим, що на виконанні Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим знаходиться зазначений виконавчий лист. В ході проведених заходів встановлено, що виконавчий лист №2-1794\07 був втрачений при листуванні поштовою кореспонденцією. На підставі викладено, заявник просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заявника Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово повідомленим про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі наявних матеріалів, оскільки їх цілком достатньо для надання оцінки обґрунтованості заявленого подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2007 року рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.04.2007 року до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 17.04.2007 року до досягнення дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.(а.с.17) На виконання рішення судом було видано виконавчий лист.

15.02.2011 року Залізничний відділ ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1794\07, виданого за рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 24.07.2007 року.(а.с.19)

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 28.03.2011 року подання державного виконавця служби Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим задоволено. Видано дублікат виконавчого листа. (а.с.31)

14.08.2013 року державний виконавець Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коськов М.С. звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1794\07, виданого 24.07.2007 року Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Звертаючись 14.08.2013 р. до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником до подання додані частина документів, що представлялися до суду при зверненні з аналогічним поданням 15.02.2011 р.. Інших документів, які підтверджують наявність нових підстав для видачі дублікату виконавчого листа, не представлено.

Відповідно до п.3. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися відповідні положення ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо вступили в законну силу рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову чи укладенням мирової угоди, прийняті або постановленні з приводу спору між тими ж сторонами, щодо того ж самого предмету та за тих підстав.

Оскільки по справі за поданням Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим між тими ж сторонами з того предмету та з тих же підстав вже було постановлене судове рішення про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає необхідним закрити провадження за повторним поданням державного виконавця Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коськова М.С. від 14.08.2013 року

На підстави викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Провадження за поданням державного виконавця Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коськова М.С. про видачу дублікату виконавчого листа - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Хіневич