У Х В А Л А
Справа № 116/3346/13-ц
Провадження № 2-п/116/68/13
26.09.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Хіневич А.М.
при секретарі - Блінніковій К.Г.
за участю
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду від 24.07.2013 року по справі №116/3346/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування Гвардійської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №116/3346/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що у судові засідання до суду першої інстанції заявник не з'явилася з поважних причин, оскільки кореспонденція про виклик її до суду їй не надходила. Внаслідок неявки у судове засідання вона не мала можливості надати до суду докази, які б могли вплинути на вирішення справи суті, а саме надати докази того будинок, щодо якого виник спір, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний позивачем у період шлюбу із відповідачем. Отже, відповідач є власником будинку і не може бути визнана такою, що втратила право користування ним.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, вказавши на те, що на даний час в провадженні Сімферопольського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частку цього майна.
Заінтересована особа ОСОБА_3, повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви про скасування рішення суду, зазначивши, що будинок є його особистою власністю, відповідач була належно повідомлена про час судового засідання, але не з'явилася, доказів поважності причин її неявки у судове засідання до суду не надала.
Дослідивши матеріали цивільної справи 116/3346/13-ц, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Сімферопольського районного суду від 24.07.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування Гвардійської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задоволений. ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням: будинком АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд судом зазначеної цивільної справи відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Не зважаючи на це, відповідачем не було надано заперечень до суду та доказів на їх обґрунтування, не зазначено причин неявки у судове засідання і суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
В своїй заяві про перегляд Заочного рішення Сімферопольського районного суду від 24.07.2013 р. заявник - відповідач по справі, не представив доказів поважності причин, за яких він не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав таких достатніх доказів (доказів того, що спірний будинок належить відповідачу на праві власності), які мають суттєве значення для вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення. Той факт, що на даний час відкрито провадження у Сімферопольському районному суді з розгляду позову заявника про визнання права власності на ? частку майна, яке є спільною сумісною власністю, суд не може прийняти як підставу для скасування Заочного рішення Сімферопольського районного суду від 24.07.2013 р, оскільки за вказаним заявником провадженням рішення судом не прийняте, а в тому випадку, якщо позов ОСОБА_2 буде задоволений, це може бути нововиявленими обставинам для перегляду рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування.
Таким чином, відповідач не довів суду, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та надають суду підстави для скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 230, 232 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду від 24.07.2013 року по справі №116/3346/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування Гвардійської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хіневич А.М.