Справа № 115/5122/13-ц

Провадження № 2/115/1838/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"18" жовтня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 27 грудня 2010 року № 004-11005-271210, позивачем ОСОБА_1 було надано грошовий кредит у розмірі 1489 грн. 00 коп. на придбання майна зі сплатою відсотків у розмірі 1 % та 134 грн. 01 коп. на оплату позичальником страхового платежу зі строком кінцевого повернення 26 червня.2011 року. Позивач свої зобов'язання виконав , що підтверджується меморіальним ордером № 34951015 від 28 грудня 2010 року. Однак відповідач умови договору порушив і станом на 15 липня 2013 року має прострочену заборгованість, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту - 1623 грн. 01 коп. ; заборгованості за відсотками - 00 грн. 04 коп., а разом - 1623 грн. 05 коп. Просять стягнути вказану суму з відповідача, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в заочному порядку за матеріалами справи, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації, але судова повістка з доданими до неї матеріалами була повернута на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

За згодою представника позивача, суд розглядає справу у відсутності відповідачів, в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України .

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до кредитного договору від 27 грудня 2010 року № 004-11005-271210, позивачем ОСОБА_1 було надано грошовий кредит у розмірі 1489 грн. 00 коп. на придбання майна зі сплатою відсотків у розмірі 1 % та 134 грн. 01 коп. на оплату позичальником страхового платежу зі строком кінцевого повернення 26 червня.2011 року.

Позивач свої зобов'язання виконав , що підтверджується меморіальним ордером № 34951015 від 28 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач умови договору порушив і станом на 15 липня 2013 року має прострочену заборгованість, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту - 1623 грн. 01 коп. ; заборгованості за відсотками - 00 грн. 04 коп., а разом - 1623 грн. 05 коп. , що підтверджується розрахунком, якому не довіряти у суду підстав немає.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором .

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 229 грн.40 коп.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» : заборгованість за сумою кредиту - 1623 грн. 01 коп. ; заборгованість за відсотками - 00 грн. 04 коп., а разом - 1623 грн. 05 коп. (Одну тисячу шістсот двадцять три гривні 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір - 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене іншими особами в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дахневич О. Д.