справа №437/13980/13к

1кп-608/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Лібстера А.С.

за участю прокурора Чигриної Н.О.

при секретарі Рубан М.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вінницької області Хмельницького району сел. Скарженці, українець за національністю, громадянин України, який працює у ТОВ «Жилкомсервіс» на посаді електрогазосварщика, одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 годин 00 хвилин 09.08.2013 року знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння. У вищевказаному місці і час ОСОБА_3 у зв'язку із конфліктними осипами та ґрунті ревнощів, вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході словесного конфлікту, що виражалися у взаємних образах, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне легке тілесне ушкодження, використовуючи те, що ОСОБА_4 в процесі словесного конфлікту відвернулася від нього, ОСОБА_3, діючи умисно та протиправно, схопив дружину за волосся на затилку, та нахилив її назад. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки у область лоба ОСОБА_4 Далі, не відмовляючись від свого злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 використовуючи фізичну силу, продовжуючи тримати дружину за волосся на затилку нахилив її вперед, від чого остання впала на коліна. Далі, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 повалив ОСОБА_4 на підлогу на правий бік, та наніс один улар правою ногою в область ребер з правого боку.В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_4 було заподіяні тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 1969 від 22.08.2013 року, у вигляді садна грудної клітини з права та садна лівого суглоба, які за степенем тяжкості, які у сукупності так і ізольовано один від одного, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

11 вересня 2013 року до Ленінського районного суду міста Луганська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України разом із угодою про примирення від 03 вересня 2013 року, укладеними між потерпілим і підозрюваним.

Під час досудового слідства підозрюваний та потерпіла на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України уклали мирову угоду про примирення, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, сторони узгодили покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в підозрюваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 125 КК України, та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому укладення мирової угоди між потерпілою та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.1, 3 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій стороні відповідно до ст.474 КПК України судом роз'яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 03 вересня 2013 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: А.С. Лібстер