Справа № 2- 541/08
РІШЕННЯ
Ім'ям України
20 жовтня 2008 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у
складі:
головуючого -- судді Волкової О.М.
при секретарі - Заєць М.З.
за участю представника позивача -- ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,
встановив :
До суду з позовом звернулася Зальвовська З. , просила визнати ОСОБА_3. таким , що втратив право на користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 у зв'язку з його відсутністю понад встановлені строки. Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється власницею домоволодіння, а відповідач у її будинку фактично не проживає з осені 2004 року , оскільки одружився і переїхав до дружини у с. Дашківці. У добровільному порядку знятись з реєстрації він не бажає , тим самим перешкоджаючи їй реалізовувати свої права щодо використання свого помешкання.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала ,просила задовольнити ,але змінила підстави позову , і просила визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право на користування жилим приміщенням на підставі ст.. 107 ЖК України у зв'язку з тим , що він восени 2004 року вибув на постійне місце проживання в інший населений пункт , а саме у с. Дашківці Віньковецького району. Пояснила , що будинок належить їй на праві спадкоємства після смерті матері. Відповідача вважає своїм прийомним сином , оскільки проживала у незареєстрованому шлюбі з його батьком ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка ОСОБА_3. залишився проживати у її будинку , але не працював , не допомагав їй , а скандалив , вчиняв погроми , у зв'язку з чим вона вимушена була звертатись у міліцію. У 2004 році ОСОБА_4 женився і переїхав до дружини у с. Дашківці. Після цього він кілька разів сам , а також з дружиною і дитиною проживав у неї в будинку. Для придбання власного помешкання вона надала йому грошову допомогу .
Відповідач позовні вимоги та підстави позову не визнав, у позові просив відмовити ,оскільки йому необхідна прописка . Пояснив , що у 2003 році одружився і переїхав до дружини у с. Дашківці у будинок її батьків , де проживав до 2005 року. Потім через сварку з батьками дружини разом з останньою та дитиною повернувся у будинок ОСОБА_2 в с. Слобідку Охрімовецьку. Через рік він з сім'єю знову переїхав на проживання у с. Дашківці. У 2008 році він тимчасово проживав у ОСОБА_2 протягом січня -березня . Не заперечував той факт , що приходив у будинок ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння , через що відбувались скандали , а також те що позивачка надала йому грошову допомогу у розмірі 2,5 тисячі на купівлю будинку. Договору найму житла із позивачкою він не укладав. Працездатний , але постійного місця роботи немає , на проживання підробляє заробітками.
Вислухавши пояснення сторін , представника позивача , свідка , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку ,що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Судом встановлено , що ОСОБА_2 являється власником домоволодіння , яке розміщене в АДРЕСА_1 ,що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.06. 2006 року. Згідно довідки Охрімовецької сільської Ради від 06.08.2008 року відповідач зареєстрований за даною адресою , але там не проживає.
Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. , племінниця позивачки , відповідач , проживаючи у будинку разом з її тіткою часто скандалив , виганяв її з дому , вчиняв погроми , за що притягувався до адмінвідповідальності. Даний факт підтверджується довідкою Віньковецького РВВС про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 КУпАП.
Відповідно до ст. 107 ЖК наймач , який вибув на інше постійне місце проживання ,втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Із пояснень сторін , свідка вбачається , що відповідач у 2003 році вибув із с. Слобідка Охрімовецька , оскільки утворив сім»ю і переїхав на постійне місце проживання в інший населений пункт , а саме у с. Дашківці за місцем знаходження дружини. Даною обставиною стверджується вибуття відповідача із будинку , що належить позивачці.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Виходячи із змісту зазначених правових норм , суд вважає , що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 107 ,150,156,168 ЖК України ,ст. 391 ЦК України , ст.ст. 8.10, 60, 212- 215 ЦПК України ,суд,
РІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Повне рішення суду складено 24 жовтня 2008 року.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Волкова О.М.
Справа № 2- 541/08
РІШЕННЯ
Ім'ям України
20 жовтня 2008 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у
складі:
головуючого -- судді Волкової О.М.
при секретарі - Заєць М.З.
за участю представника позивача -- ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,
Керуючись ст. 107 ,150,156,168 ЖК України ,ст. 391 ЦК України , ст.ст. 8.10, 60, 212- 215 ЦПК України ,суд,
РІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Повне рішення суду буде складено в строк до 25 жовтня 2008 року.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Волкова О.М.