КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6961/13-к

Провадження № 1-кп/552/367/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чайка М.В.,

та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого по найму різноробочим, в силу ст.89 КК України – не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.2 185 ч.1, КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року о 19-00 год. в ТРЦ «Екватор», по вул.Ковпака,26 в м.Полтаві, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та у нього було виявлено і вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який являється холодною зброєю.

Крім того, 08.09.2013 року ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, викрав з буд.№7 по вул.Кучеренка в м.Полтаві алюмінієву драбину довжиною 4 м., яка складається з 4-х секцій, чим завдав ТОВ «Полігон» матеріального збитку на суму 440 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що дійсно викрав металеву драбину з будинку по вул.Кучеренка,7 в м.Полтава. Крім того, визнав що дійсно носив при собі кастет з метою самозахисту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, знаходження малолітньої дитини.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєних злочинах, характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір похилого віку, яка у зв»язку з хворобою потребує сторонньої допомоги, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

-          за ст.263 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

-           за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобов”язати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, у виді кастету, що знаходиться на зберіганні в Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Антонов А.В.