Справа № 109/4571/2013-к
Провадження № 1-кп/109/254/2013
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Павлюкової О.В.,
при секретарі - Рашитовій Л.А.,
за участю прокурора – Шостак І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12013130290001404 за звинуваченням:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 02.11.2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
за участю законного представника обвинуваченого – ОСОБА_2,
за участю захисника – ОСОБА_3,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2,
представника відділу опіки Красногвардійської РДА – ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв знову корисливе кримінальне правопорушення.
25 червня 2013 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля буд. 54 кварталу Єгудіна с. Петрівка Красногвардійського р-ну АР Крим, на виконання свого злочинного умислу, повторно, шляхом вільного доступу, викрутили болт з паливного баку автомобіля марки «Fiat Iveco» д/з АК9849АО, який стояв біля вищезазначеного будинку, з якого таємно викрали дизельне пальне у кількості 30 л. вартістю 9 грн. 90 коп. за 1 л. на загальну суму 297 грн. Викрадене майно обернули на свою користь та розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 297 грн.
Він же, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність шляхом пропозиції, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку і він, разом із неповнолітнім ОСОБА_5 25 червня 2013 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля буд. 54 кварталу Єгудіна с. Петрівка Красногвардійського р-ну АР Крим, на виконання свого злочинного умислу, повторно, шляхом вільного доступу, викрутили болт з паливного баку автомобіля марки «Fiat Iveco» д/з АК9849АО, який стояв біля вищезазначеного будинку, з якого таємно викрали дизельне пальне у кількості 30 л. вартістю 9 грн. 90 коп. за 1 л. на загальну суму 297 грн. Викрадене майно обернули на свою користь та розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 297 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю за обставинами зазначеними в акті, у вчиненому щиросердно розкаявся, відмовився давати суду покази на підставі ст.. 63 Конституції України. На питання пояснив, що йому було відомо, що ОСОБА_5 є неповнолітнім і йому не має 18 років.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5, дослідженням документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.
В діях обвинуваченого ОСОБА_1 є склад злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст.304 КК України, а саме втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України підтверджується дослідженими судом доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7, допитаного в ході судового засідання, який показав що вранці 26 червня 2013 року він помітив, що з паливного баку його автомобіля «Fiat Iveco» д/з АК9849АО було викрадено дизельне пальне. Сліди від пального вели до квартири ОСОБА_1, а на балконі ОСОБА_1 він бачив пляшки із пальним. Він прийшов до матері ОСОБА_1 та повідомив їй, що той вчинив крадіжку пального і запропонував відшкодувати шкоду, проте йому було відмовлено, також він розмовляв і з ОСОБА_1 але той сказав, що це не він викрав пальне. Тоді, він звернувся до міліції із заявою про вчинення крадіжки;
- показами неповнолітнього ОСОБА_5, який показав в ході судового розгляду, що близько 03-00 год. 25.06.2013 року ОСОБА_1 запропонував йому вчинити крадіжку пального з автомобілю, щоб продати його та заробити гроші. Вони прийшли до дому ОСОБА_1 де він взяв шланг, пляшки, ключ для того, щоб зірвати болт з паливного баку. Після чого, зірвавши болт з паливного баку вони злили пальне, яке віднесли до квартири ОСОБА_1 Більше він це пальне та грошей за нього не бачив.
- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення в нього в ніч с 24 на 25 червня 2013 року крадіжки палива (а.п.3);
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу – вантажного фургону «Fiat Iveco» д/з АК9849АО (серія АКС № 701595), власником якого є ОСОБА_7 (а.п.6);
- довідкою ТЕК «Современник» про вартість, згідно якої вартість 1 л. дизельного палива станом на 25.06.2013 рік складає 9,90 грн.(а.п.30);
Досліджені судом докази є належними, отримані в порядку встановленому КПК України та у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.
При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочини, скоєні ОСОБА_1 є злочинами середньої тяжкості та тяжким. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено. Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий (а.п. 111), скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.11.2012 року, за яким йому було призначене покарання за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування вказаного покарання ОСОБА_1 було звільнено з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України строком на 1 рік. За місцем проживання характеризується посередньо(а.п.116), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.112,113), не працює, за останнім місцем роботи СТОВ «Дружба народів Нова» характеризується негативно. В зв’язку із викладеним, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено. Речових доказів та судових витрат у справі не має.
На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч.3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст..70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді років 4 років позбавлення волі у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.11.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу.
В забезпечення кримінального провадження обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.
Строк покарання обчислювати з 18 жовтня 2913 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: О.В.Павлюкова