Справа 3-1269/2008 року    

            П О С Т А Н О В А

        ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

 14 листопада  2008 року                                                            Демидівський районний суд

                                                                                      Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, адміністративної відповідальності    ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючу бухгалтером ФГ “ Червоний Промінь”,  одружену, українку, громадянку України,  до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.41 КУпАП , -

                                          В С Т А Н О В И В :

22 жовтня  2008 року  Державним інспектором праці Міщук Н.І. при перевірці   ФГ “ Червоний Промінь” Демидівського району Рівненської області   виявлено  допущення бухгалтером  ОСОБА_1.  порушення вимог законодавства про працю, а саме  в порушення вимог ст.95 КЗпП України , Закону України “ Про державний бюджет на 2008 рік”  працівниці ОСОБА_2. в серпні 2008 року нарахована заробітна плата  нижче мінімального розміру - 357,40 грн. за відпрацьований   повний місяць, а також      порушила вимоги  ч.2 ст.30  Закону України   “ Про оплату праці” щодо достовірності обліку робочого часу найманих працівників, зокрема в січні 2008 року не обліковувалась щорічна відпустка працівників ОСОБА_3. та ОСОБА_1., а обліковувались робочі дні  і згідно цього проведено нарахування заробітної плати.

 Своїми діями   ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення передбачене    ч.1 ст.41  КУпАП .

В суді ОСОБА_1.   пояснила, що  дійсно  ОСОБА_2., яка працює дояркою  ФГ “ Червоний Промінь” Демидівського району  в серпні 2008 року нарахована заробітна плата за відпрацьований   повний місяць, нижче мінімального розміру - 357 грн. 40 копійок, однак 04.11.2008 року  дане порушення  усунено, так як їй здійснено доплату  за серпень 2008 року в розмірі 162 гривні 23 копійки, що підтвердила відповідними документами. (а.с. 38-40).

Відповідно до  ч.2 ст.30 Закону України  “ Про оплату праці”, обов”язок по забезпеченню достовірності  обліку виконуваної працівником  роботи і і бухгалтерський облік витрат на оплату праці , покладається на власника, а тому  в цій частині   дії ОСОБА_1, яка  працює   бухгалтером ,  не утворюють складу даного  правопорушення.

         Враховуючи  те  що, ОСОБА_1 .  вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєнному,   допущене нею порушення вимог   ст.95 КЗпП України на час розгляду справи усунено і  не є значним, а порушення вимог  ч.2 ст. 30 Закону України “ Про оплату праці” не знайшло свого підтвердження,  рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і  обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст.283-285 КУпАП ,-

                                        П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за  ч.1 ст.41  КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя