Справа №2 - 53\2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008 року  Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді     - Мельничук О.В.

               при секретарі               - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора  про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та   зобов»язання  видати свідоцтва про право на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року   ОСОБА_4  в інтересах   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернувся з позовом  до ОСОБА_3  про визнання  свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого  11.10.2006 року  на  ОСОБА_3 недійсним  та зобов»язати Першу Первомайську державну нотаріальну контору видати свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  кожному в розмірі  по 1\2 ідеальної частки  двокімнатної  квартири АДРЕСА_1.

12.12.2007 року   з аналогічним позовом  до суду звернулись самі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказавши, що  співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1  в рівних долях були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживали   більше 5 років  в незареєстрованому шлюбі у вказаній квартирі. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 в квартирі залишився проживати ОСОБА_5, який таким чином прийняв спадщину  після смерті ОСОБА_6  і являється  спадкоємцем 4 черги  згідно ст.  1264 ЦК України  ( в редакції 2004 року).  Родичі ОСОБА_6  не звернулись   протягом 6 місяців після її смерті за спадщиною і  не вчинили  дій, передбачених ст.. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року),  а тому  відповідно до ст.. 553 ЦК України ( в редакції 1963 року) відмовились від спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2року помер ОСОБА_5 і  його діти  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  30.01.2007 року отримали  в Першій Первомайській держнотконторі свідоцтва на право на спадщину за законом в розмірі 1\4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, за кожним. 11.10.2006 року  Перша Первомайська держнотконтора  видала свідоцтво на право на спадщину за законом  на 1\2 ідеальну частку вказаної квартири ОСОБА_3 в порушення спадкового законодавства.

Представник позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги і просив задовольнити  позовну заяву, обґрунтовуючи  її тим,  що  ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 не прийняв спадщини, оскільки не виконав  жодних дій, передбачених ст.. 549  ЦК України ( в редакції 1963 року), а тому відповідно до ст.. 553 ЦК України ( в редакції 1963 року)  вважається, що він відмовився  від спадщини, а ОСОБА_5  проживши з ОСОБА_6 однією сім»єю в незареєстрованому шлюбі понад 5 років, на підставі ст. 1264 ЦК України     був спадкоємцем 4 черги. Крім того,  він вважає незаконним  рішення Первомайського  міського суду   Миколаївської області від 17.10.2002 року  і тому  державний нотаріус повинна були видати свідоцтва  про спадщину за законом позивачам  по 1\2  ідеальній частині  спірної квартири, кожному.

Відповідач та його представник ОСОБА_7 позов не визнали  та просили  в його задоволенні відмовити, так як  ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6  не вчиняв ніяких дій для переоформлення на себе спадщини, більш того, в судовому засіданні  у 2002 році  при розгляді справи за заявою ОСОБА_3   про встановлення  факту  прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 він  будучи допитаний в якості свідка,  підтвердив  цей факт і ніяких дій  по оспорюванню цього рішення не вчинив.   ОСОБА_7 також пояснив, що нотаріус вірно вчинив   дії по видачі  свідоцтва про право на спадщину позивачам, так як на момент смерті ОСОБА_5 у нього у власності  було саме 1\2 частина   спірної квартири.

Перша Первомайська державна нотаріальна контора представила в судове засідання лист в якому  просила слухати справу у відсутність представника, а в задоволенні позовних вимог - відмовити, так як  спадкоємцями  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано  дублікат свідоцтва про право власності на житло, із якого  видно  було  що у власності ОСОБА_5  була 1\2 частина  квартири  АДРЕСА_1  і тому  їм і були видані   свідоцтва  про право  на спадщину за законом  на вказану частину квартири   в рівних долях. ОСОБА_3  було видано  свідоцтво про право  на спадщину за законом  на 1\2 частину вказаної квартири на підставі рішень Первомайського міського суду    по справам №  2-О-155\06 та  № 2-1833\02.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

 Ст. 60 ЦПК України  передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,  встановлених ст.. 61   цього кодексу.

  Ст. 61ч.3 ЦПК України передбачає, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили,  не  доказуються при розгляді  інших справ, у яких беруть участь ті  самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із копії рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 17.10.2002 року видно, що  було встановлено факт прийняття  ОСОБА_3 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, а  із копії рішення Первомайського  міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2006 року  видно, що судом було встановлено факт про те, що ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Первомайськ Миколаївської області  являється рідною сестрою ОСОБА_3. Так як вказані рішення  суду  набрали  законної сили, а тому  ці обставини   доказуванню не  підлягають. Із ксерокопій свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Першою Первомайською держнотконторою 30.01.2007 року  видно, що  спадкоємцями  по 1\2  частки майна  ОСОБА_5, який помер 20.  квітня 2006 року, є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2  і  що вказане спадкове майно, яке складається з 1\2 частки  двохкімнатної квартири АДРЕСА_1  належало спадкодавцю на підставі  свідоцтва про право власності, виданого фондом комунального майна  міськвиконкому в м. Первомайськ Миколаївської області  19.03.1993 року. Із ксерокопії вказаного свідоцтва видно, що  квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної   спільної власності  ОСОБА_5  та ОСОБА_6 Марії Василівні. Із ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Першою Первомайською держнотконторою 30.01.2007 року  видно, що  спадкоємцем  цілої частки   майна  ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року, є  брат ОСОБА_3.

 Ст.. 1218 ЦК України   передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок  його смерті,  а згідно ст. 1220 ЦК України  спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Як встановлено в судовому засіданні,  і  що фактично не оспорили  позивачі та  їх представник, на момент смерті  ОСОБА_5 йому належала 1\2 частина квартири АДРЕСА_1 і саме на це майно  і було видано  нотаріусом свідоцтво  про   прийняття спадщини за законом позивачам, а тому суд вважає, що позивачі не довели своїх позовних вимог і в задоволенні їх позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора     про визнання  свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого  Першою Первомайською державною нотаріальною конторою 11.10.2006 року  на  ОСОБА_3 недійсним  та зобов»язання Першії Первомайської державної нотаріальної контори видати свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  кожному в розмірі  по 1\2 ідеальної частки  двокімнатної  квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу   протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: