Справа № 1- 364\2008 рік
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27.08.2008 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - Мельничук А.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
за участю прокурора - Кривошея О.М.
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх - ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ «Синюшинобрідський млин», робітником, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого там же, раніше не судимого;
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, студента 2 курсу Кривоозерського професійного аграрного ліцею, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 зареєстрованого там же, раніше не судимого;
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В кінці жовтня - на початку листопада 2007 року (точна дата слідством не встановлена) неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили між собою в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна. З цією метою вони в один з вихідних днів у вечірній час прийшли до складського приміщення, розташованого в с.Синюхін Брід Первомайського району, який орендував ОСОБА_3 ОСОБА_2 проліз крізь грати воріт у середину та обдивився приміщення, після чого розповів ОСОБА_6 про бачене та про те, що у середину можна проникнути через дах.
Затвердившись в своєму намірі на здійснення крадіжки, підсудні через тиждень в один з вихідних днів, взявши із собою велосипед для перевезення викраденого та мотузку для полегшення проникнення в склад, прибули до вищевказаного складського приміщення. По дереву, що зростає біля однієї стіни складу, піднялися на дах, здвинули лист шиферу на даху та проникли на горище. Через отвір у підлозі горища ОСОБА_2 по мотузці спустився у середину складу та став передавати ОСОБА_6 нагору речі, а саме: електричний дріт-переноску довжиною 12м вартістю 55 грн, 200 пакувальних сіток для цибулі вартістю по 50 коп кожна на суму 100 грн, 2 вудки із катушками на суму 120 грн, 4 спінінги на суму 600грн, бухту едектродроту довжиною 75м на суму 375 грн, пилосос «Ровента -Думбо» вартістю 432 грн, риболовні снасті(гачки, поплавки, грузила) на суму 80 грн, 4 обробні ножі на суму 60 грн, сітку для барбекю вартістю 67грн, чоловічу куртку-вітровку вартістю 60 грн, ліску «Карп» вартістю 10грн, а всього таємно викрали індивідуального майна ОСОБА_3 на загальну суму 1 959грн, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток. Викрадене на велосипеді перевезли від складу та розділили між собою, в подальшому розпорядилися за власним розсудом.
Крім того, через тиждень підсудні знову вступили між собою у змову на повторне таємне викрадення чужого майна з вищевказаного складського приміщення в с. Синюхін Брід Первомайського району, орендованого ОСОБА_3 Виконуючи замислене, у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_2, взявши із собою велосипед для перевезення викраденого та мотузку для полегшення проникнення до приміщення, прибули до складського приміщення. Знову по дереву піднялися на дах складу, через раніше створений на даху отвір проникли на горище, звідки через грати у підлозі горища по мотузці обидва проникли у середину складу, де таємно викрали 16 сіток із цибулею вагою кожна в середньому по 20кг вартістю по 2грн 50 коп за 1кг цибулі на суму 800грн, електричну дриль імпортного виробництва вартістю 100грн, дві гумові покришки від мопеда вартістю по 50грн кожна на суму 100грн, а всього індивідуального майна ОСОБА_3 на суму 1000грн, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток. Викрадене на велосипеді перевезли від складу, заховали, а в подальшому сітки із цибулею реалізували, а гроші витратили на особисті потреби.
Всього підсудні незаконно заволоділи майном потерпілого на загальну суму 2 959грн.
Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудних, які, визнав свою вину повністю, підтвердили те, що в кінці жовтня - на початку листопада 2007 року з інтервалом приблизно в тиждень вони двічі проникали до складу в с. Синюхин Брід Первомайського району, який орендував ОСОБА_3 та таємно викрадали звідти електроприлади, рибальські снасті, цибулю в сітках та самі сітки. Частину викраденого продали, а гроші використали на власний розсуд, частину залишили собі. Матеріальну шкоду відшкодували потерпілому повністю. У скоєному щиро каються.
Крім пояснень підсудних встановлене судом підтверджено оголошеними та перевіреними у судовому засідання поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ( а.с. 33 -34), свідків ОСОБА_8 ( а.с. 39-40) та ОСОБА_9 ( а.с. 50).
Встановлене також підтверджено довідками ( а.с. 13, 31) та звітом про незалежну оцінку рухомих речей ( а.с. 15-30) підтверджено вартість викраденого.
Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудні вчинили злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане із проникненням в сховище.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.
Враховуючи зазначені пом»якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд знаходить можливим призначити підсудним покарання більш м»яке, ніж передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України у вигляді штрафу, так як обидва підсудні хоча і неповнолітні, але мають самостійний дохід.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 850 грн. штрафу.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 850 грн. штрафу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази, які згідно розписки ОСОБА_3передані йому на зберігання ( а.с. 48) залишити останньому.
На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженими з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.
Суддя: