Справа № 1-227\2008 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.07.2008 р.  Первомайський  міськрайонний  суд Миколаївської області

  у складі:  головуючого                    - Мельничук А.В.

                  при секретарі                   -  Голубковій Н.М.

                  за участю прокурора       -  Літвіненко О.І.

                                   захисника       -   ОСОБА_3

                                   потерпілої    -    ОСОБА_2

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську  кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в   с. Софіївка  Первомайського району  Миколаївської області, громадянина  України, освіта 4 класи,   не працюючого, не одруженого,  проживаючого та зареєстрованого   АДРЕСА_1,      раніше не судимого,   в скоєнні злочину передбаченого  ст. 186 ч.3 КК України, -              

ВСТАНОВИВ:

             16.02.2008 року  біля 21 години  в с. Богослова Первомайського району Миколаївської області  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  та маючи  умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою з  мовою з ОСОБА_4 (відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру)  прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2. Здійснюючи  злочинний умисел, підсудний  з ОСОБА_4  проникли в курник  і викрали  16 курей  вартістю 23 грн. за  1 шт. на  368 грн., півня вартістю 28 грн. та  7 качок, вартістю 30 грн. за 1 шт.  на 210 грн. Помістивши викрадену птицю в мішки,  ОСОБА_1  і ОСОБА_4  вийшли   на подвір»я,  куди в цей час  вийшла з будинку ОСОБА_2 і помітивши  підсудного   і ОСОБА_4,  та зрозумівши протиправний характер їх діяння, почала вимагати припинення злочину   і залишення викраденого.  Незважаючи на попередження,   ігноруючи   вимоги потерпілої,   ОСОБА_1  і ОСОБА_4, усвідомлюючи  що  вчинювані  ними   дії  здійснюються  вже  в умовах очевидності,  і мають відкритий для потерпілої ОСОБА_2 характер,   утримуючи при собі викрадене, з місця  вчинення злочину скрились,  чим  причинили ОСОБА_2  матеріальний збиток на 606 грн., а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні  поясненнями підсудного ОСОБА_1,  який визнав  свою вину повністю  і підтвердив, що   16.02.2008 року  будучи в стані алкогольного сп»янніня, за пропозицією ОСОБА_4, прийшли  на подвір»я домоволодіння ОСОБА_2, де  зайшовши в курник, покрали курей  та  качок, склали їх в мішки та  вийшли на подвір»я. Тут  їх побачила потерпіла, яка стала кричати, вимагати  залишити викрадене, але вони з двору втекли разом з викраденим.    Матеріальну шкоду  відшкодував потерпілій повністю. У скоєному щиро кається.

             Крім  пояснень підсудного встановлене судом підтверджено поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка  підтвердила, що 16.02.2008 року біля 21  годин почула  шум в курнику,  а коли  вийшла на подвір»я, то побачила, що з курника  йдуть підсудний та ОСОБА_4 з мішками з птицею,  вона стала вимагати залишити викрадене, погрожувати що викличе міліцію, але вони втекли разом з  вкраденою птицею.  Матеріальних претензій до підсудного не має, так як шкода відшкодована.

Пояснення  потерпілої  підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_5 Свідок  ОСОБА_6 також  підтвердив що 16.02.2008 року  ввечері  недалеко від   будинку  батьків  побачив  там потерпілу, працівників міліції  і узнав, що його брат ОСОБА_4  разом з ОСОБА_1  викрали курей  у ОСОБА_2.

  Викладене  також підтверджено оголошеними та перевіреними поясненнями свідків  ОСОБА_8 (а.с. 19-20), ОСОБА_7 (а.с.11), а довідкою  КП «Первомайський ринок»  від 19.03.2008 року  підтверджено вартість викраденого.   

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний  ОСОБА_9 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч.3 КК України -   відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою  групою  осіб,  поєднане  з проникненням  до іншого приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як  пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття,   добровільне відшкодування завданого збитку, як  обтяжуючу покарання обставину враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,  і  враховуючи думку   потерпілої, яка  просила  не позбавляти  підсудного волі, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України і призначити покарання  у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

                  На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання звільнити з іспитовим строком на  2 (два) роки.

                  На підставі ст. 76 КК України  зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично  з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                  Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  засудженому ОСОБА_1   змінити  з тримання під вартою  на підписку про невиїзд,  звільнивши з-під варти  із залу суду. 

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: