Справа № 2-367‚ 2008 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: Марущак Н.М.,
при секретарях: Карабань З.І., Данилюк Н. П.,
з участю позивачки: ОСОБА_1,
її представника: ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що з 18 жовтня 2005 року по 2 травня 2008 року вона з відповідачем проживали спільно, мали спільний бюджет, вели господарство, разом виховували її дочку від першого шлюбу, тобто проживали однією сім”єю, але не перебували в шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі. Під час спільного проживання за спільні кошти вони придбали майно: 9 березня 2007 року у СПД „Кобзар Л. С.” - тумбу під телевізор „Адам” вартістю 350 гривень; 18 серпня 2007 року за 3500 $ США придбали автомобіль марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 кольору „Гранат”, 1983 року випуску, вартістю відповідно до акта № 494 визначення вартості дорожніх транспортних засобів від 21 серпня 2007 року 5360,42 грн.; 28 жовтня 2007 року у СПД ОСОБА_6 придбали м”який куточок „Мустанг” та два крісла розкладних на загальну суму 4000 гривень.
Вони проживали на той час в будинку її матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. В березні 2008 року виселилися в квартиру по АДРЕСА_2, куди і перевезли вказані речі.
Після припинення стосунків між нею та відповідачем 2 травня 2008 року, відповідач вказані речі не віддав. На її вимогу добровільно розподілити речі або ж описати їх для вирішення питання в судовому порядку відповідач в присутності свідків відмовився. Вона вважає, що вказані речі мають бути розподілені між нею та відповідачем в натурі. Оскільки відповідач має права водія та використовує автомобіль, вважає, що він має бути залишений в нього.
Позивачка просить встановити факт, що вона з 08.10.2005 року по 02.05.2008 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та визнати їх спільною сумісною власністю:
- тумбу під телевізор „Адам” вартістю 350 грн.;
- м'який куточок „Мустанг” та два крісла розкладних на загальну суму 4000 грн.;
- автомобіль ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 кольору „Гранат”, 1983 року випуску, вартістю 5360,42 грн.
Розділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши їй (позивачці) у власність:
- тумбу під телевізор „Адам” вартістю 350 грн.;
- м'який куточок „Мустанг” та два крісла розкладних на загальну суму 4000 грн.
Під час судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.
Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.
Провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205 п. 4 ЦПК України, наслідки закриття справи передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.
Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, мирову угоду, згідно якої:
ОСОБА_2 зобов”язується передати ОСОБА_1 до 22 вересня 2008 року тумбу під телевізор „Адам” вартістю 350 гривень; м'який куточок „Мустанг” та два крісла розкладних на загальну суму 4000 гривень в належному стані або сплатити їй вартість вказаних речей.
Автомобіль ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 кольору „Гранат”, 1983 року випуску, вартістю 5360 гривень 42 копійки залишити у власності ОСОБА_2
Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя