Судове рішення #3274618
Справа № 2-282, 2008 року

          Справа    2-282, 2008 року

 

 

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                     

25 червня 2008 року                      Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді:                              Марущак Н. М.,

при секретарі:                                       Курляк Л. І.

з участю позивачів:                              ОСОБА_1,

                                                           ОСОБА_2,

їх представника:                                  ОСОБА_3

представника відповідачів:                 Білецької Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до приватного сільськогосподарського підприємства „Гейсиське” про визнання права власності на житловий будинок,

 

ВСТАНОВИВ:

 

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони (позивачі) 22 червня 1986 року уклали шлюб, в період шлюбу за спільні кошти за згодою колгоспу “Авангард” закінчили незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, забудовником якого був колгосп „Авангард”.

 Рішенням виконкому Гейсиської сільської ради №34 від 18.11.1997 року право власності на вказаний житловий будинок було визнане за Колективним сільськогосподарським підприємством „Авангард”, проте, правовстановлюючий документ на будинок не був отриманий та не зареєстрований в Білоцерківському МБТІ.

На підставі рішення № 3 від 28 червня 2000 року зборів співвласників земельних і майнових паїв він позивач (ОСОБА_1) придбав у КСП “Авангард” житловий будинок АДРЕСА_1 за  6536 гривень та жодних зобовязань перед ПСП “Гейсиське” як правонаступника КСП “Авангард” не має. 

Ними (позивачами) була сплачена вартість вказаного будинку, будинок перебуває у їх з дружиною володінні, тобто угода була виконана обома сторонами, проте, ПСП „Гейсиське” - правонаступник колгоспу (пізніше - КСП) „Авангард” ухиляється  від нотаріального оформлення угоди.

Оскільки  будинок був придбаний в період шлюбу, він є їх (позивачів) спільною сумісною власністю як подружжя.

Позивачі просять визнати за кожним з них право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку.

Під час попереднього судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити. 

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки  вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди, укладеної сторонами, позивачі 22 червня 1986 року уклали шлюб, за спільні кошти в період шлюбу за згодою колгоспу “Авангард” закінчили незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, забудовником якого був колгосп „Авангард”.  Рішенням виконкому Гейсиської сільської ради №34 від 18.11.1997 року право власності на вказаний житловий будинок було визнане за КСП  „Авангард”, проте, правовстановлюючий документ на будинок не був отриманий та не зареєстрований в Білоцерківському МБТІ.  На підставі рішення № 3 від 28 червня 2000 року зборів співвласників земельних і майнових паїв позивач ОСОБА_1 придбав у КСП “Авангард” зазначений житловий будинок за  6536 гривень. Цей будинок є спільною сумісною власністю позивачів як подружжя.

Відповідно до поданої мирової угоди, укладеної сторонами, за кожним  з позивачів визнається право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку. Понесені судові витрати позивачі беруть на себе.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205 п. 4 ЦПК України. Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 224, 227, 47 ч. 2 ЦК України (1963 р.), 22, 25, 27-1 КпШС України, ст. ст. 10, 11, 60,  130,  175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,  -

 

УХВАЛИВ:

 

Визнати мирову угоду, відповідно до умов якої:

За  ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину житлового будинку  АДРЕСА_1 вартістю 72228  гривень .

За  ОСОБА_2 визнається право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 72228  гривень .

Понесені витрати  позивачі беруть на себе.

Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

 

Суддя                                        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація