Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/2632/13-к
Провадження № 1-кп/416/190/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого – судді Заботіна В.В.
при секретарі – Донецькій А.Ю.
за участю прокурора – Кірина А.О.
обвинуваченого – ОСОБА_1
потерпілої – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине кримінальне провадження №12013030470001684 від 13.06.2013р. за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого: 18.11.2009 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 08.07.2011 року в зв’язку з повним відбуттям покарання, 03.08.2012 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст. ст. 240 ч. 3, 197-1 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: вул. Радянська, 119 смт. Успенка Лутугинського району Луганської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Тімірязєва, 47 смт. Успенка Лутугинського району Луганської області. Знаходячись з дозволу ОСОБА_4 в вітальній кімнаті вищезазначеного будинку, ОСОБА_1 побачив косу бензинову «Алтай АБТ-3000», після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_1, реалізуючі свій злочинний намір, керуючись корисним мотивом, переслідуючи мету наживи та протизаконного збагачення переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав косу бензинову «Алтай АБТ-3000», яка належала ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 682 грн. 50 коп., яку відшкодовано повністю під час досудового розслідування.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування.
ОСОБА_1 скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю, проти закриття провадження не заперечує.
Вислухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження, суд вважає клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд –
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030470001684 від 13.06.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд.
Суддя: