416/2518/13-к

1-кс/416/124/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

Лутугинський районний суд Луганської області у складі слідчого судді Заботіна В.В., при секретарі Медведєвій О.В., за участю прокурора Ольхового Б.С., слідчого Лутугинського РВ ГУМВС Старченко Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лутугинського РВ ГУМВС України у Луганській області Старченка Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в

Слідчий СВ Лутугинського РВ ГУМВС України у Луганській області Старченко Д.В., за погодженням з прокурором прокуратури Лутугинського району Ольховим Б.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вказує на те, що у період з 17 грудня 2012 року по 18 грудня 2012 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу у ході проведення досудового розслідування встановиш не представилось можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу через віконний отвір, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав 130 метрів мідного проводу багатожильного перетином 10 кв. для електропроводки, вартістю 19 гривень 23 копійки за 1 метр, на загальну суму 2499 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2499 гривень.

Після цього, наступного дня, у ранковий час, більш точну дату та час, у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знову проник до вказаного будинку, з якого таємно викрав металеву дробину висотою 3 м, вартістю І 00 гривень та металеву штангу довжиною 1,2 метра, вартістю 10 гривень за 1 метр, на загальну суму 12 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 112 гривень. Загальна сума матеріального збитку, спричиненого потерпілому ОСОБА_4, складає 2611 гривень.

Підозрюваним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луганська, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, раніше судимий: 23.06.2009 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст. 297 КК України (2001 рік) до 2 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2010 року за постановою Перевальського районного суду Луганської області від 19.08.2010 року згідно ст. 81 КК України умовно -достроково, не відбутий строк 8 місяців 19 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5., протоколом огляду місця події від 27.12.2013 року, протоколом огляду місця події від 03.07.2013 року, речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протокол слідчого експерименту від 12.07.2013 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, вважає, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається на необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, який свою провину визнав повністю, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаній з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Дані щодо цього кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120120304700000336 від 27.12.2012р. Вказані обставини підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами.

Оскільки ОСОБА_2 є раніше судимою особою, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця роботи, за місцем мешкання характеризується негативно, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає задовольнити клопотання слідчого СВ Лутугинського РВ ГУМВС України у Луганській області Старченка Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193, 194, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Лутугинського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Старченка Д.В., за першою вимогою;

- не відлучатися з Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі порушення умов особистого зобов'язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2 після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лутугинського РВ ГУМВС України в Луганській області Старченка Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :