416/2556/13-к
1-кп/416/179/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2013 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Заботіна В.В.
за участю: прокурора Кірина А.А.
секретаря Донецькій А.Ю. Медведєвої О.В.
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12011030470001583 від 02.06.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Георгіївка, Лутугинського району Луганської області, громадянина України, з середнього освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 31.10.2011 року Луїугинським районим судом Луганської області за ч.І ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Леніна Лутугинського району у Луганській області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на наругу над могилою, та знаходяться на могилі із корисливих мотивів, прибув на цвинтар, розташований по АДРЕСА_3
Перебуваючи на цвинтарі, переконавшись і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на наругу над могилою й незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 поглумився над могилою ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, заподіявши тим самим доньці ОСОБА_7 - ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму 800 гривень 00 копійок.
Крім цього, повторно 29 травня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на наругу над могилою, та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі із корисливих мотивів, прибув на цвинтар, розташований по АДРЕСА_3
Перебуваючи на цвинтарі, переконавшись і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на наругу над могилою й незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 поглумився над могилою ОСОБА_9. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, заподіявши тим самим дядькові ОСОБА_9 - ОСОБА_10 матеріальний збиток, на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.
Крім цього, повторно 29 травня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на наругу над могилою, та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі із корисливих мотивів, прибув на цвинтар, розташований по АДРЕСА_3
Перебуваючи на цвинтарі, переконавшись і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на наругу над могилою й незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 поглумився над могилою ОСОБА_11. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, заподіявши тим самим брату ОСОБА_11 - ОСОБА_12 матеріальний збиток, на загальну суму 900 гривень 00 копійок.
Крім цього, повторно 31 травня 2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5, маючи намір, спрямований на наругу над могилою, та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі із корисливих мотивів, прибув на цвинтар, розташований по АДРЕСА_3
Перебуваючи на цвинтарі, переконавшись і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір,спрямований на наругу над могилою й незаконне заволодіння предметами що находяться на могилі, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_13 незаконо заволодів з місця поховання ОСОБА_14, металевою трубю діаметром 2 дюйми довжиною по 120 см.
Поглумившись над могилою ОСОБА_14 з корисливих мотивів ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, заподіявши тим самим зятю ОСОБА_14 - ОСОБА_1 матеріальний збиток, на загальну суму 1800 гривень 00 копійок
Крім цього, повторно, 31 травня 2013 року, у вечірній час більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 маючи спільний намір, спрямований на наругу над могилою, та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів, прибули на цвинтар, розташований поблизу вул. Висотній смт.Успенка Лутугинського району Луганської області та переконавшись і впевнившись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 рєалізуючи свій злочинний намір, спрямований на наругу над могилою незаконне заволодіння предметами що знаходяться на могилі, керуючи корисливим мотивом, незаконно заволоділи з місця поховання ОСОБА_15 двома металевими швелерами довжиною по 3,5 м. та шириною 14 см після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши тим самим онуку ОСОБА_15 - ОСОБА_2 матеріальний збиток, на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.
Крім цього повторно, 01 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвили ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 маючи спільний намір, спрямований на наругу над могилою, та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі із корисливих мотивів, прибули на цвинтар, розташований поблизу вул. Висотній смт. Успенка Лутугинського району Луганської області та переконавшись і впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 рєалізуючи свій злочинний намір, спрямований на наругу над могилою й незаконне заволодіння предметами що знаходяться на могилі, керуючись корисливим мотивом, незаконо заволоділи з місця поховання ОСОБА_16, металевою рейкою « 16» довжиною 3 м. та металевою рейкою «Р-32» довжиною 3 м, після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши тим самим доньці ОСОБА_16 - ОСОБА_4 матеріальний збиток, на загальну суму 300 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що в період часу з 27 травня 2013 року 01 червня 2013 року він перебуваючи на цвинтарі в с.Успенка з могил діставав металеві предмети, які в подальшому здавав в пункт прийому металу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що 31 травня 2013 року та 1 червня 2013 року він разом з ОСОБА_5 прийшов на цвинтар, що знаходиться в с.Успенка, де з могил діставали металеві предмети, які потім віднесли на пункт прийому металу.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились виразилися у нарузі над могилою, із корисливих мотивів, скоєного повторно, та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини,які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, скоєння злочину стосовно особи похилого віку, рецидив злочину.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини,які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6. суд відносить скоєння злочину стосовно особи похилого віку, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Вивченням данних про особу обвинуваченого ОСОБА_5встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно.
З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5, можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд
вважає його таким, що буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній -тримання під вартою в СІЗО м.Луганська.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що виправлення і перевиховання ОСОБА_6, можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_17 задовольнити повністю. Кримінальним правопорушенням заподіяна майнова шкода ОСОБА_2 та ОСОБА_17 яка згідно ст.1166 ЦК України, у розмірі 5769 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь цивільних позивачів.
Судові витрати у кримінальному провадження відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання призначеного за вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2011року, строком 1 рік, - і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з поміщенням засудженого на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО м.Луганська.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 годину 40 хвилин 02 червня 2013 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі з поміщенням засудженого на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов*язковим залученням засудженого до праці.
Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 2884,50 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 2884,50 гривень.
Речові докази по справі: дві металеві балки «Н» - образної форми довжиною по три метри кожна вагою 44 та 45 кг., відповідно, одна металева рейка «Р-16» довжиною три метри вагою 82 кг., одна металева рейка «Р-16» довжиною три метри вагою 41 кг., передані під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_18 - залишити останній, дозволивши використовувати на свій розсуд. Лопату, вилучену під час проведення огляду місця події, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лутугинського РВ ГУМВС України в Луганській області - знищіти. Відеозапис, що вівся під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5, зберігати при матеріалах справи .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим згідно ст. 376 ч 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: