Справа №2-358/11

Провадження № 2/552/8/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

27.09.2013

року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі - Дудник А.П., Романюк А.

за участю:

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування домоволодінням, визнання право власності на самочинно побудований флігель Б-1, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням у спільне користування належні їм 4/15 частини домоволодіння та визнання права власності на самочинно побудований флігель Б-1. В доповненнях до позовної заяви просять визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1283,5 кв.м. між позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5

В своїй позовній заяві позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посилалася на те, що кожній з них належить по 2/15 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачі чинять перешкоди у користуванні частини будинку та господарськими будівлями, належній позивачам, безпідставно використовують цю частину будинку, викинули меблі та речі належні позивачам. Крім того позивачі в доповненнях до позову посилаються на те, що актом від 29 листопада 1951 року, складеним на підставі рішення народного суду 5 дільниці м. Полтави від 31 жовтня 1951 року земельна ділянка між попередніми співвласниками будинковолодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правонаступниками якої є позивачі, земельна ділянка була поділена в рівних частках по 1283,5 кв.м. кожному. Межа була визначена в натурі, облаштований паркан. З урахуванням наведеного позивачі просять визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1283,5 кв.м. відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок -4/15 та 2/15 згідно з висновком будівельно - технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів із постановленням заочного рішення по справі .

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Згідно довідки, наданої Полтавським Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 26.01.2011 року за №178 за даними реєстрових книг ПП ПБТІ «Інвентаризатор» по АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок на 2/15 ч. за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю Полтавською держнотконторою від 25.10.1980 р. за №4573 та 2/15 ч. за ОСОБА_3 на підставі дублікату виданого 2-ю Полтавською держнотконторою від 06.09.1985 року за № 1-3600 свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю Полтавською держнотконторою від 14.11.1981 року за №5254, що підтверджується технічним паспортом (а.с.48, 137-142).

Згідно з технічним паспортом на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 22 жовтня 1980 року виявлено та зареєстровано самовільно збудований флігель Б-1 15.08.1978 року (а.с.14-17).

Відповідно до рішення від 31 жовтня 1951 року народного суду 5-ї дільниці розглянувши справу по позову ОСОБА_6 і ОСОБА_8про поділ сіней та присадибної ділянки встановив, що сторони мають в загальному користуванні домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 і згідно договору купівлі - продажу ОСОБА_6 мають в користуванні 3 кімнати та сіні в загальному користуванні, а ОСОБА_8 має в користуванні 2 кімнати і сіні у зв'язку з неможливістю спільного проживання ОСОБА_6 просить поділити сіні та присадибну ділянку в рівних долях, а тому суд вирішив сіні поділити в рівних частинах з встановленням перегородки та двох дверей та поділити в рівних частинах присадибну ділянку (а.с.63).

Згідно до акту від 29 листопада 1951 року за участю судового виконавця, садовода та техніка - геодезиста (а.с.64) було проведено розподіл присадибної ділянки площею 2567 кв.м. між ОСОБА_9 площею 1283,5 кв.м. з правої сторони садиби та частина будинку, яка складається з 2 кімнат і половини сіней та ОСОБА_6, яка отримує в індивідуальне користування половину присадибної ділянки площею 1283,5 кв.м. з лівої сторони садиби і частину будинку, яка складається з 3 кімнат і половину сіней (а.с.64).

Відповідно до договору довічного утримання, посвідченому нотаріально, від 28 травня 1996 року ОСОБА_10 передає у власність відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належну йому на праві 2/15 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 2363 кв.м. (а.с.67).

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №83 від 15 серпня 2013 року на підставі проведених досліджень та розрахунків, експерт робить висновок, що ринкова вартість 2/15 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (2/15 ч.), ОСОБА_2 (2/15 ч.), ОСОБА_4 (1/15 ч.), ОСОБА_5 (1/15 ч.) станом на дату проведення дослідження складає 154900 грн. без ПДВ.

Крім того, вартість будівельних матеріалів, що використані при будівництві літньої кухні літ.Б. і тамбуру літ.б., з урахуванням фізичного зносу, станом на дату проведення дослідження складає 9880 грн.

Вартість будівельних робіт по будівництву літньої кухні літ.Б і тамбуру літ.б. з урахуванням фізичного зносу, станом на дату проведення дослідження складає 7836 грн.

Провівши аналіз об'ємно - планувального рішення квартири АДРЕСА_1 враховуючи будівельно - технічні норми, які діють на території України та висуваються до житлових приміщень, розмір ідеальних часток співвласників, експерт пропонує встановити порядок користування 2/15 частинами домоволодіння згідно варіанту №1 (додаток №4) наступним чином:

- співвласникам ОСОБА_3 (2/15 ч.) та ОСОБА_2 (2/15 ч.) на 4/15 частин домоволодіння у користування надати: житлову кімнату №2-3 площею 13,4 кв.м., частину кухні №2-2 площею 3,1 кв.м., сіни №2-1 пл.4,3 кв.м. у квартирі №2 житлового будинку літ. А-1 та господарську будівлю сарай літ.б.1;

- співвласникам ОСОБА_4 (1/15ч.) та ОСОБА_5 (1/15ч.) на 2/15 частин домоволодіння у користування надати: частину кухні №2-2 переобладнану у житлову кімнату площею 8,4 кв.м. у квартирі №2 житлового будинку літ А-1 та господарську будівлю сарай літ.б2;

- у спільне користування співвласникам пропонується надати: веранду №V пл.9,6 кв.м., кладову №VI пл. 1,2 кв.м. у квартирі №2 житлового будинку літ. А-1 та господарські будівлі і споруди вбиральню літ.Д, ворота огорожі №1, колодязь питний №4.

На підставі проведених досліджень, експерт надає варіант №1 та варіант №2 порядку користування земельною ділянкою площею 1283,5 кв.м. частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Вказані варіанти передбачають:

Співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 4/15 частин пропонується у користування земельна ділянка загальною площею 855,7 кв.м., в тому числі в особисте користування пропонується земельна ділянка площею 664,7 кв.м;

Співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2/15 частин пропонується у користування земельна ділянка загальною площею 427,8 кв.м., в тому числі в особисте користування земельна ділянка площею 236,8 кв.м.; у спільне користування співвласників пропонується земельна ділянка площею 382 кв.м.

Відповідно до ст. 354 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Стаття 364 ЦК України встановлює, що співвласник має право на виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно вимог ст.358 ЦК України здійснення права спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі яке відповідає його частині у праві спільної часткової власності.

Як встановлено судом позивачі є власниками 4/15 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Останні в судовому засіданні пояснили, що з відповідачами не можуть знайти спільної мови щодо порядку користування вказаним домоволодінням. Більш того відповідачі чинять перешкоди в користуванні приватною власністю позивачам.

З урахуванням наведеного та керуючись вимогами ст.358 ЦПК України суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині визначення порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту №1 (додаток №4) висновку судової будівельно - технічної експертизи №83 від 15 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ст. 88 ЗК України користування земельною ділянкою здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором,а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

За висновками проведених по справі судово-технічних експертиз встановлено два варіанти користування земельною ділянкою.

Суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом №2 (додаток №6 до висновку №83 від 15.08.2013 року (а.с.225). Згідно з даним порядком у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користуванні знаходиться земельна ділянка площею 664,7 кв.м., в користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 - земельна ділянка площею 236,8 кв.м.; у спільному користуванні позивачів та відповідачів знаходиться земельна ділянка площею - 382 кв.м.

Суд вважає, що даний варіант надає можливість нормального користування будинком та земельною ділянкою співвласниками і здійснення догляду за ним, є найбільш простим, унеможливить суперечки сторін щодо користування домоволодінням.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянки підлягають задоволенню.

Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Норми ДБН А.3.1-3-94, затверджених наказом Держкоммістобудування України від 5 жовтня 1994 року встановлюють порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено технічним паспортом на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 22 жовтня 1980 року виявлено та зареєстровано самовільно збудований флігель Б-1 15.08.1978 року, тобто до вступу в діюНорми ДБН А.3.1-3-94 , таким чином не потребуючий введення в експлуатацію. В судовому засіданні не здобуто доказів, що вказана самочинна побудова порушує права співвласників будинку.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання права власності на самочинно побудований флігель Б-1.

Керуючись ст. 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування домоволодінням, визнання право власності на самочинно побудований флігель Б-1, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту №1 (додаток №4) висновку судової будівельно - технічної експертизи №83 від 15 серпня 2013 року наступним чином:

- співвласникам ОСОБА_3 (2/15 ч.) та ОСОБА_2 (2/15 ч.) на 4/15 частин домоволодіння у користування надати: житлову кімнату №2-3 площею 13,4 кв.м., частину кухні №2-2 площею 3,1 кв.м., сіни №2-1 пл.4,3 кв.м. у квартирі №2 житлового будинку літ. А-1 та господарську будівлю сарай літ.б.1(в додатку №4 зазначено рожевим кольором);

- співвласникам ОСОБА_4 (1/15ч.) та ОСОБА_5 (1/15ч.) на 2/15 частин домоволодіння у користування надати: частину кухні №2-2 переобладнану у житлову кімнату площею 8,4 кв.м. у квартирі №2 житлового будинку літ А-1 та господарську будівлю сарай літ.б2(в додатку №4 зазначено синім кольором);

- у спільне користування співвласникам пропонується надати: веранду №V пл.9,6 кв.м., кладову №VI пл. 1,2 кв.м. у квартирі №2 житлового будинку літ. А-1 та господарські будівлі і споруди вбиральню літ.Д, ворота огорожі №1, колодязь питний №4(в додатку №4 зазначено червоним кольором).

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №83 від 15 серпня 2013 року(додаток №6) наступним чином:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користування надати земельну ділянку площею 664,7 кв.м. (в додатку №6 зазначено рожевим кольором)

в користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати земельну ділянку площею 236,8 кв.м. (в додатку №6 зазначено синім кольором);

у спільне користування позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати земельну ділянка площею - 382 кв.м. (в додатку №6 зазначено червоним кольором).

Визнати право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на самочинно побудований флігель Б-1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С. Калько