Справа № 11 кп/775/825/2013 Слідчий суддя:Грідяєва М.В.

Доповідач - суддя Огурецький В.П..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Огурецького В.П.

суддів Гєрцика Р.В., Смірнової В.В.

при секретарі Борлова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 6 серпня 2013 року, у кримінальному провадженні внесеному 15.05.2013 року у ЄДРДР за № 12013050500001135 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новогродівка Донецької області, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працює, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше засуджувалась:

2) 23.06.2000 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на два роки, штраф 2960 грн.;

3) 20.10.2000 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 23.07.2001 року по відбуттю покарання;

4) 13.03.2003 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.190 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, звільнена 27.11.2003 року за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2003 року умовно- достроково на 6 місяців 12 днів;

5) 12.05.2005 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;

6) 17.03.2006 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до двох років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 22.03.2007 року за постановою Новозаводського районного суду М.Чернігова від 14.03.2007 року відповідно до ст.83 КК України до досягненням дитиною трьох років; 10.12.2011 року за постановою Новогродівського міського суду Донецької області від відбування покарання звільнена;

08.12.2011 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.190 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу, штраф не сплачено;мешкає: АДРЕСА_2

засуджено за ст.317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2011 року підлягає самостійному виконанню та покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено в тому, що вона порушуючи вимоги ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 року, в останній редакції від 01.01.2008 року, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинила незаконні операції з наркотичними засобами і прекурсорами на території м.Новогродівка Донецької області за наступних обставин:

20.05.2013 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою виготовлення та вживання наркотичного засобу зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_3 та запропонувала останньому виготовити в її квартирі наркотичний засіб, та вжити його у її квартирі. На це прохання ОСОБА_3 дав свою згоду, після чого, эиблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов до квартири ОСОБА_1, де в цей час знаходився ОСОБА_5, де за допомогою пристосувань, хімічних елементів, використовуючи зекурсор - соляну кислоту, шляхом термічної обробки медичного препарату «Пенталгін», незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, в невстановленій слідством кількості в наданому ОСОБА_1 приміщенні, після чого виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 спожили шляхом внутрішньовенних ін'єкцій, в наданому ОСОБА_1 шміщенні зальної кімнати її квартири.

Цього ж дня, 20.05.2013 року о 14 годині 20 хвилин працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_2, при проведенні обшуку вищевказаної квартири були виявлені та вилучені рідина об'ємом 1,737 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, масою 0,0000583 гр., та рідина об'ємом 0,963 гр., яка містить обливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, масою 0,000039 гр.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в який він просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України,оскільки вона щиро розкаявся у скоєнні злочину, страждає на хронічні захворювання, має на утриманні неповнолітню доньку, є інвалідом другої групи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження учасниками кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої про необхідність при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, необґрунтовані.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше неодноразово засуджувалася, скоїла злочин не відбувши покарання за останнім вироком у вигляді штрафу, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, має доньку 2006 року, яка знаходиться на вихованні її батьків, а також щире каяття у скоєнні злочину, що обґрунтовано судом першої інстанції визнано обставиною, яка пом'якшує покарання, суд першої інстанції обґрунтовано визнав як обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину. Призначене ОСОБА_1 покарання на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів, вирок суду вважає законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і посилення покарання не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Покарання, призначене обвинуваченій відповідає вимогам ст.65 КК України, тому що визначене в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, конкретних обставин даної справи та є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 6 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: