ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2006 р.

Справа  № 27/272-06-8666

За позовом закритого акціонерного товариства „Золотий колодязь”

ддо відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Борол ЛТД”

Про стягнення 37963,93 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився;

Від відповідача

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 37963,93 грн.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи, суд, встановив.

          16.07.2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір дистриб‘юції № 16-07-04, відповідно до якого позивач зобов’язався передати у власність покупцеві товар  на суму передбачену договором.

          Згідно з п.4.7 Договору продукція надавалась на умовах товарного кредиту у розмірі 30000 грн. терміном на 40 днів. Вартість продукції, що перевищує суму товарного кредиту сплачується протягом п’яти банківських днів з моменту постачання.

          У відповідності до умов Договору Позивачем була здійснена поставка товарів Відповідачу за накладними № 1451 від 23.04.2005 року, № 1185 від 10.04.2005 року, № 431 від 23.04.2005 року, № 911 від 20.03.2005 року, № 173 від 18.01.2005 року, № 301 від 20.03.2005 року, № 377 від 27.01.2005 року, № 4776 від 20.12.2004 року, № 4350 від 16.11.2004 року, № 1727 від 16.11.2004 року, № 4041 від 20.10.2004 року, № 1598 від 20.10.2004 року, № 3567 від 09.09.2004 року, № 1424 від 09.09.2004 року, № 3100 від 14.08.2004 року, № 1275 від 14.08.2004 року, № 3285 від 22.08.2004 року, № 1320 від 22.08.2004 року.

          Відповідачем були прийняті поставлені Позивачем товари за вищевказаними накладними та видані Довіреності ЯИЧ № 146692 від 12.04.2005 року, ЯКК № 355995 від 25.04.2005 року, № ЯИЧ № 146680 від 21.03.2005 року, ЯИФ № 020549 від 20.01.2005 року, ЯИФ № 020534 від 29.01.2005 року, ЯИФ № 020524 від 22.12.2004 року, ЯИФ № 020508 від 18.11.2004 року, ЯИК № 158211 від 21.10.2004 року, ЯИК № 158166 від 11.09.2004 року, ЯЗХ № 316748 від 16.08.2004 року, ЯИК № 158153 від 23.08.2004 року про їх отримання.

          Внаслідок несплати вартості товарів у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 28521,77 грн.

          15.02.2006 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 77 з вимогою сплатити заборгованість загальною сумою 28521,77 грн., яку Відповідач залишив без відповіді.

          Станом на дату подачі позовної заяви Відповідач не розрахувався.          

                    

          Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, - в силу зобов'язання одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 28521,77 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

          У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Згідно з розрахунком Позивача:

          3 % річних –855,65 грн.

          Разом з тим, розрахунок суми позову в частині стягнення 3 % річних містить в собі арифметичну помилку. За таких обставин, в частині стягнення з відповідача 3% річних позов підлягає задоволенню лише в сумі - 855,63 грн.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, підлягають задоволенню в сумі –855,63 грн.

          Відносно стягнення з відповідача пені та індексу інфляції.

          З наданого позивачем розрахунку пені не вибачається яким чином та з якої суми була нарахована пеня, так відповідно до розрахунку пені основна заборгованість складає 33904,8 грн. (колонка №2), а в позовній заяві основна заборгованість вказана –28521,77 грн.

          Щодо розрахунку індексу інфляції, то він не відповідає Рекомендаціям Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року та Роз’ясненням Вищого господарського суду № 02-5/223 від 12.05.1999 року.

          Судом призначались судові засідання 04.10.2006 року, 30.10.2006 року та 27.11.2006 року. Разом з тим позивач у вказані вище судові засідання не з’явився та пояснень з наведеного в позовній заяві розрахунку пені та індексу інфляції не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті в цієї частині позовних вимог.

          Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без поважних причин не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського  суду і його нез'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

          За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення пені та індексу інфляції на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, - слід залишити без розгляду.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

          У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.          

          Ухвалою першого заступника голови господарського суду Одеської області від 30.10.2006 року строк розгляду справи було продовжено за межі двохмісячного строку для розгляду справі.

          Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням  юридичної  особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01.02.114-2546 від 05.09.2006 року товариства з обмеженою відповідальністю „Борол ЛТД” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

          Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

          Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 162279, 176073, 186575.

          У судовому засіданні від 30.10.2006 року представник відповідача приймав участь та був належним чином повідомлений про призначення наступного судового засідання на 27.11.2006 року о 12:00.  

          Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          Станом на 27.11.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

          Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

          Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позивних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.	Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Борол ЛТД” (юр. адреса: 65000, м. Одеса, вул. Сегетська, 14а; поштова адреса: 65000, м. Одеса, вул. Разумовська, 29), код ЄДРПОУ 22477145, р/р 26003313503 у АК „Південний”, МФО 328209 на користь закритого акціонерного товариства „Золотий колодязь” (юр. адреса: 85013, Донецька обл., Добропільський р-н, м. Білозерське, ВУЛ. Пушкіна, 8а; поштова адреса: 86414, Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Берегового, 38а), код ЄДРПОУ 05394676, р/р 26005301636014 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Єнакієве Донецької обл.”, МФО 334215 –28521,77 грн. основного боргу, 855,63 грн. - 3% річних, 293,77 грн. - державного мита та 91,33 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Золотий колодязь” (юр. адреса: 85013, Донецька обл., Добропільський р-н, м. Білозерське, ВУЛ. Пушкіна, 8а; поштова адреса: 86414, Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Берегового, 38а), код ЄДРПОУ 05394676 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Борол ЛТД” (юр. адреса: 65000, м. Одеса, вул. Сегетська, 14а; поштова адреса: 65000, м. Одеса, вул. Разумовська, 29), код ЄДРПОУ 22477145 пені в сумі 4935,73 грн. та індексу інфляції у розмірі 3650 грн., - залишити без розгляду.

4.

Видати закритому акціонерному товариству „Золотий колодязь” (юр. адреса: 85013, Донецька обл., Добропільський р-н, м. Білозерське, ВУЛ. Пушкіна, 8а; поштова адреса: 86414, Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Берегового, 38а), код ЄДРПОУ 05394676, -  Довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 85,86 грн. сплаченого платіжним дорученням № 6  від “16” серпня 2006 року за звернення в господарський суд Одеської області.

          Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.