Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2377/13-ц

Провадження № 2/416/968/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Заботіна В.В.

при секретарі Донецькій А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30 березня 2013 року між нею та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про укладення угоди купівлі-продажу належного їй на праві приватної власності житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1. На підтвердження досягнутої домовленості ними був укладений попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Лутугинского районного нотаріального округу ОСОБА_3. Згідно п. 1 Договору остаточним строком укладення основного договору в нотаріальній формі встановлено 10 квітня 2013 року.

В порушення умов Договору відповідач ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу будинку, надавши нотаріусові майже всі необхідні документи, у призначений час до нотаріуса не з'являються, хоча обумовлена повна вартість будинку була нею виплачена ще при укладанні попереднього договору, що підтверджується п. 6 Договору. На теперішній час вона вселилася в будинок, одержавши від відповідачки ключі від усіх вхідних дверей і воріт, вступивши у фактичне володіння придбаним майном, як передбачено п. 9 Договору при укладанні основної угоди.

Свої дії по ухиленню від укладання основного договору в нотаріальній формі відповідач аргументує відсутністю часу, що не повинне порушувати його права покупця, у зв'язку із чим вона звертається за визнанням її порушеного права до суду та просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку та визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На позові наполягає.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. З позовом ОСОБА_1 згодна.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. З позовом згодна.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Із ксерокопії попереднього договору вбачається, що 30 березня 2013 року р. між позивачами та відповідачем укладено попередній договір, за яким відповідачка зобов'язалася укласти у майбутньому до 10.04.2013р. з позивачами договір купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до копій витягів з реєстру про державну реєстрацію прав вбачається, що згідно договорів купівлі-продажу р.2268 та р.2272 від 13 травня 2012 року, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно частин 2 та 3 ст.635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства, а зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом.

Згідно ст..220 ЦК України, договір, із порушенням нотаріальної форми є нікчемним, в ч. 2 ст. 220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладенні попереднього договору була досягнута угода по всіх істотних умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулося повне виконання договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,118-120 ЦПК України, ст. ст. 328, 220, 635, 657 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: