ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2006 р. | Справа № 6/382-06-9896А |
12 год.20хв. м. Одеса
За позовом : Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України
До відповідачів: 1. Одеської обласної державної адміністрації
2. Управління ветеринарної медицини в Одеській області
Про визнання протиправним та скасування Постанови Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії Одеської обласної державної адміністрації № 8 від 15.08.2006р. «Щодо заборони полювання на дику пернату дичину в мисливський сезон 2006-2007р.р.».
Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Демешин О.А.
Секретар судового засідання Полякова Н.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Попов В.В. - довіреність
Від відповідачів: 1. Кравцов Р.В. - довіреність
2. Чернієнко В.М. - довіреність
Суть спору: Одеською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок та Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України (далі –Позивач) надано позов до Одеської обласної державної адміністрації (далі –Відповідач 1) про визнання протиправним та скасування Постанови Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії Одеської обласної державної адміністрації № 8 від 15.08.2006р.»»Щодо заборони полювання на дику пернату дичину в мисливський сезон 2006-2007р.р.».
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2006р. в частині позовних вимог Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1. ст..155 КАС України –у зв`язку з відкликанням вказаною організацією позову.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2006р. до участі в справі в якості другого відповідача залучено Управління ветеринарної медицини в Одеській області (далі –Відповідач 2)
Позивач позов підтримує у повному обсязі.
Відповідачі з позовом не згодні з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.
В С Т А Н О В И В:
15.08.2006р.Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією Одеської обласної державної адміністрації було прийнято Постанову №8 «Щодо заборони полювання на дику пернату дичину в мисливській сезон 2006\2007року»якою було заборонено полювання на дику пернату птицю з 1 жовтня 2006 року.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України і є безпідставною, оскільки при її прийнятті були відсутні будь-які обставини для заборони полювання на дику пернату птицю.
Відповідач 1, заперечуючи проти адміністративного позову, посилається на те, що спірну постанову було прийнято у відповідності з вимогами Положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при обласній державній адміністрації, затверджену постановою КМ України № 517 від 20.04.1998р.
Відповідач 2, також, в запереченнях проти позову посилається на вказане положення.
Прийняття спірної постанови, як стверджує відповідач 2, було обумовлено необхідністю запобігання на території Одеської області вірусу високопатогенного грипу птиці під час міграції диких птахів, оскільки факти захворювання птиці у 2006році були зареєстровані на територіях Болгарії, Словенії, Італії, Греції, Азербайджану, Німеччини, Великобританії та Данії.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:
Південна регіональна організація товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, відповідно до її Статуту, є добровільною громадською некомерційною організацією, що об`єднує мисливців та рибалок військовослужбовців.
Статтею 20 Закону України «Про об`єднання громадян»встановлено, що для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об`єднання громадян користуються правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних та громадських органах.
Постановою Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією Одеської обласної державної адміністрації № 8 від 15.08.2006р. було заборонено полювання на дику пернату птицю з 1 жовтня 2006 року.
Зазначеною постановою було обмежено право членів Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України на полювання і користування мисливськими угіддями, встановлене статтями 11, 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
Між тим, статтею 6 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»тільки спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі мисливського господарства має право прийняти рішення про припинення полювання у випадках передбачених Законом.
Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державний комітет лісового господарства України»- центральним органом виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання є Державний комітет лісового господарства України.
Наказом вказаного комітету №122 від 22.05.2006р. були встановлені строки полювання на дику пернату дичину сезону 2006\2007р.р. з 12.08.2006р.
Виходячи з вищевикладеного, заборонити полювання мав право саме Державний комітет лісового господарства України.
Суд не приймає посилань відповідачів на те, що заборона полювання була здійснена Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією Одеської обласної державної адміністрації на підставі наданих цій комісії повноважень відповідно до Положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при обласній державній адміністрації, затвердженого Постановою КМ України №517 від 20.04.1998р., оскільки цим Положенням не встановлено повноважень щодо введення заборони на полювання.
Дійсно, пунктом 3 Положення визначені основні завдання комісії, серед яких є здійснення контролю через органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, а також керівників і спеціалістів підприємств, установ і організацій всіх форм власності за:
- виконанням заходів щодо профілактики особливо небезпечних
інфекційних(карантинних) захворювань тварин, а також, спільних для людей і тварин, до масової загибелі тварин від отруєнь;
- проведення протиепізоотичних заходів з метою недопущення занесення на
територію області збудників інфекційних захворювань тварин з інших держав тощо.
Абзацом 6 пункту 4 Положення встановлено, що вказана комісія при обласній державній адміністрації відповідно до покладених на неї завдань, запроваджує карантинно-обмежувальні заходи або карантин у місці виникнення і розповсюдження особливо небезпечного екзотичного, недостатньо вивченого інфекційного та інвазійного захворювання (окремі населенні пункти, район, кілька районів)
Пунктом 5 визначені повноваження Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії обласної державної адміністрації, одним з яких є прийняття рішень щодо запровадження особливого режиму роботи, карантинно-обмежувальних заходів або карантину на підприємствах, в окремих населених пунктах і районах з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних захворювань.
На підставі цих повноважень, як посилаються відповідачі, Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією Одеської обласної державної адміністрації було прийнято Постанову № 8 від 15.08.2006р.
Однак, як вбачається з тексту спірної постанови, заборону полювання було введено на території Одеської області, а не в окремих населених пунктах (районах, кількох районах), як це мало б бути здійснено, виходячи з вищевказаних повноважень комісії.
Відповідно до Положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Кабінеті Міністрів України, затвердженого Постановою КМ України №517 від 20.04.1998р., - прийняття рішень щодо запровадження особливого режиму роботи, карантинно-обмежувальних заходів або карантину на підприємствах, в окремих населених пунктах, районах, областях з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних захворювань –належить до повноважень Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України.
Таким чином, заборона полювання на території області відповідно до Постанови № 8
від 15.08.2006р. застосована Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією Одеської обласної державної адміністрації з перевищенням наданих цій комісії повноважень.
Крім того, як зазначалось вище, право на заборону полювання надано Державному комітету лісового господарства України, як центральному органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, на підставі Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та Указу Президента України «Про Положення про Державний комітет лісового господарства України».
Виходячи з пріоритетності норм законів над нормами інших нормативно-правових актів, суд вважає, що у відповідача не було законних підстав для заборони полювання, оскільки таке обмеження могло бути введено тільки уповноваженим на це органом.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки спірна постанова прийнята в порушення норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати Постанову Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії Одеської обласної державної адміністрації № 8 від 15.08.2006р.»»Щодо заборони полювання на дику пернату дичину в мисливський сезон 2006-2007р.р.».
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Постанову у повному обсязі виготовлено 04.12.2006р.
Суддя Демешин О.А.